Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-37931/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-105857/13

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

в порядке упрощенного производства

Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (поступившее в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2013 года

и заявление об отказе от апелляционной жалобы

по делу N А40-105857/13, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс"

(ОГРН: 1087799004633; 123060, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д.3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Стандарт-21"

(ОГРН: 1027739843053; 103009, г. Москва, ул. Тверская, д. 10, 2 )

о взыскании 100 000 рублей компенсации

при участии:

от истца: Мельникова М.В (доверенность от 26.07.2013)

от ответчика: Королёва Е.Е. (доверенность от 05.11.2013)

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав и интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Стандарт-21" (далее - ООО "Новый Стандат-21", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав ООО "Маша и Медведь" на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь" в размере 100 000 рублей.

Исковые требования НП "Эдельвейс" основаны на том, что исключительное право на указанных персонажей принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь"), исключительные права на данных персонажей переданы в доверительное управление НП "Эдельвейс".

Определением арбитражного суда города Москвы от 07.08.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 16.12.2013, представителем истца в порядке статей 49, 265 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание, заявленное ходатайство истца оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы и возражения, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости объявить перерыв в судебном заседании до 18 декабря 2013 года, для предоставления доказательств полномочий лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы Головиной А.А.

После перерыва, представитель истца поддержал заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив заявленное ходатайство, обозрев оригинал протокола о назначении директором истца Головиной А.А., суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2013 года по делу А40-105857/13.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Левченко