Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 15АП-19554/13

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2013 г.

дело N А53-11745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Пичугина В.В. по доверенности от 24.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Навигатор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 по делу N А53-11745/2013,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд Транзит" (ОГРН 1117847365272/ИНН 7840457067)

к закрытому акционерному обществу "Навигатор" (ОГРН 1026104148531/ ИНН 6167044831

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Норд Транзит" (далее - ООО "Норд Транзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Навигатор" (далее - ЗАО "Навигатор", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2100000 рублей, 70000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Закрытое акционерное общество "Навигатор" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что 25.02.2013 между ЗАО "Навигатор" и ООО "Норд Транзит" заключен договор бербоут-чартера, согласно которому ЗАО "Навигатор" обязан был передать истцу теплоход "Есаул". 15. 03.2013 ответчик выставил счет на оплату N 27 на сумму 2100000 руб. ООО "Норд Транзит" оплатило указанный счет, ошибочно указав другой теплоход "Атаман", принадлежащий ЗАО "Навигатор" на праве собственности. При этом ЗАО "Навигатор" как собственник теплохода "Атаман" не подписывало с ООО "Норд Транзит" договоров на аренду теплоходов.

В судебном заседании представитель ООО "Норд Транзит" апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "Навигатор", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2013 года между закрытым акционерным обществом "Навигатор" (судовладелец) и обществом с ограниченной ответственностью "Норд Транзит" заключен договор бербоут-чартер.

Согласно пункта 1 части II стандартного бербоут-чартера "Barecon-2001" содержащиеся в настоящем чартере термины имеют такое значение, какое придано им: "судовладельцы" означает сторону, названную в боксе 5, "Фрахтователи" означает сторону, названную в боксе 6, "судно" означает судно "Есаул", названное в Боксе 5 с характеристиками, указанными в боксах с б) по 12.

Согласно пункта 2 части II стандартного бербоут-чартера "Barecon-2001" срок действия чартера с учетом деталей передачи в аренду, перечисленными в боксе 22, судовладельцы согласны сдать, а фрахтователи согласны принять судно в аренду на период, указанный в боксе 21 ("Срок действия чартера").

Согласно пункта 46 договора право пользования судном у фрахтователя возникает и прекращается с момента подписания сторонами акта приема-передачи судна. С момента подписания сторонами акта приема-передачи судна наступает (заканчивается) обязанность фрахтователя по оплате фрахта в соответствии с условиями, изложенными в боксе 22. В акт приема-передачи судна включаются описание его технического и мореходного состояния и опись комплектации судна на момента приема-передачи.

В материалы дела представлен договор фрахтования от 15.04.2013, заключенный между судовладельцем Endlake LLP и фрахтователем - обществом с ограниченной ответственностью "Норд Транзит", предметом фрахтования является судно "Атаман".

Пунктом 14 договора период аренды определен с 15.04.2013 по 15.11.2013.

Платежным поручением от 15.03.2013 N 987 ООО "Норд Транзит" на расчетный счет ЗАО "Навигатор" перечислило 2100000 рублей с назначением платежа "оплата за аренду теплохода "Атаман" (л.д. 35).

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу норм гл.60 ГК РФ при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Истец, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности указанных фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно выписке из счета Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" денежные средства по платежному поручению от 15.03.2013 N 987 зачислены на расчетный счет закрытого акционерного общества "Навигатор" ( л.д. 66).

В спорном платежном поручении от 15.03.2013 N 987 в качестве назначения платежа указано "Оплата по счету от 15.03.2013 N 27 за аренду теплохода "Атаман".

Истцом в материалы дела представлен счет на оплату от 15.03.2013 N 27, с указанием на оплату за аренду аренды теплохода без указания наименования теплохода (л.д. 34).

Письмом от 26.03.2013 исх. N 03/13 ООО "Норд Транзит" обратилось к ЗАО "Навигатор" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению от 15.03.2013 N 987 в сумме 2100000 рублей (л.д. 37).

Согласно договору фрахтования от 15.04.2013 о передаче судна "Атаман" в аренду ООО "Норд Транзит", предоплата за каждый месяц осуществляется с 10 по 15 число, что совпадает с датой перечисления денежных средств на основании платежного поручения от 15.03.2013 N 987.

При этом доказательства передачи ответчиком истцу судна "Атаман" по данному договору в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, при отсутствии доказательств передачи теплохода или возврата денежных средств в размере 2100000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о возврате указанной суммы на основании статьи 1102 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2013 по делу N А53-11745/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко