Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-38346/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-134746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сеть ресторанов "Алубалу" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 г.

по делу N А40-134746/2012, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеть ресторанов "Алубалу" (ОГРН 1057747671563, ИНН 77335480249) к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений " (ОАО НИИЭС, ОГРН 1027739536868, ИНН 7733021533) 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сервис Недвижимость РусГидро" о взыскании стоимости неотделимых улучшений и встречному иску о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Амирагов А.В., по доверенности от 23.10.2013 года

Филатова Т.А., по доверенности от 25.03.2013 года

от третьего лица: Филатова Т.А., по доверенности от 12.03.2013 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "сеть ресторанов "Алубалу" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт энергетических сооружений" (далее - ответчик) о взыскании 18 732 900 руб. 03 коп. стоимости неотделимых улучшений

ОАО "НИИЭС" заявило встречный иск о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 166 462 руб. 40 коп.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "СервисНедвижимость РусГидро".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 в удовлетворении требования ООО "Сеть ресторанов "Алубалу" отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Сеть ресторанов "Алубалу" не согласилось с вынесенным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно договору арендатору предоставлено право на переоборудование помещения, то есть арендодатель выразил согласие на проведение работ по улучшению арендованного имущества. Кроме того, вопреки выводов суда первой инстанции, в материалах дела имеется отчет об оценке стоимости неотделимых улучшений, в соответствии с которым стоимость неотделимых улучшений с учетом износа составила 18 732 900 руб. 03 коп.

От ООО "Сеть ресторанов "Алубалу" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя по делу, а также ходатайство о проведении экспертизы.

ОАО "НИИЭС" представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ОАО "НИИЭС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемое решение.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

ООО "Сеть ресторанов "Алубалу", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, надлежащего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, что не препятствует рассмотрению дела по существу согласно статьям 123, 156 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство истца об отложении судебного заседания и о проведении экспертизы, в удовлетворении отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "НИИЭС" (арендодатель) и ООО "Сеть ресторанов "Алубалу" (арендатор" был заключен договор аренды нежилого помещения от 27.10.2006 N 31-2006, согласно условиям которого ОАО "НИИЭС" предоставил ООО "Сеть ресторанов "Алубалу" в аренду нежилое помещение общей площадью 560,4 квадратных метров, расположенное адресу: г. Москва, Строительный проезд, дом 7а, (подвальное помещение здания), а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

Согласно п. 4.1. договора, срок аренды устанавливается на пять лет с 27.102006 года по 27.10.2011 года.

Из п.2.1 договора аренды от 27.10.2006 следует, что арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляла 1 561 рублей за 1 кв. м. в год, в том числе НДС.

Исходя из условий договора аренды нежилого помещения N 31-2006, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы по договору аренды нежилого помещения должна исполняться не позднее двадцатого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с условиями договора арендатор за свой счет, с привлечением сторонних организаций, либо собственными силами проводит капитальный ремонт переданного помещения и систем обеспечения, с целью приведения их в рабочее состояние под размещение в нем ресторана.

Арендатору разрешается переоборудовать занимаемое помещение, но при этом он обязан возместить арендодателю расходы на получение согласований государственных служб относительно произведенного переоборудования. Разрешение на переоборудование помещения нельзя рассматривать как согласие на проведение неотделимых улучшений, поскольку, в понятие переоборудование помещения входят такие виды работ как, касающиеся инженерных систем, а именно - установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического, газового, электрического или другого оборудования. Для проведения переоборудования необходим проект, который подлежит согласованию в различных инстанциях и требует внесения изменений в технический паспорт здания.

В соответствии с условиями договора, арендатор обязан производить капитальный и текущий ремонт помещений, инженерных коммуникаций, энергетического, теплового и иного оборудования в пределах арендуемого помещения за свой счет и по письменному согласованию с арендодателем. Если же со стороны Истца проводились какие-либо работы, то они проводились без согласования объема и стоимости работ. Документы согласования отсутствуют.

Как следует из положений ч.2 и 3 ст. 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором при наличии согласия арендодателя на производство работ по улучшению имущества, такое согласие отсутствует.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы о том, что истцом не доказан факт выполнения неотделимых улучшений, а также проведения данных улучшений за счет собственных средств.

ООО "Сеть ресторанов "Алубалу" не доказано, что помещение находилось в состоянии исключающим его использование по назначению, в связи с чем истец был вынужден провести в помещении капитальный ремонт.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, заявителем не представлены первичные документы, договоры подряда, подтверждающие производство работ в арендуемом помещении, не представлены сметы, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также доказательства оплаты понесенных расходов (платежные поручения), график производства работ, товарные чеки, товарно-транспортные накладные, акты сдачи-приемки строительных работ, соглашение сторон об объеме и стоимости работ. В материалах дела отсутствуют проектные решения ремонтно-строительных работ и иная строительно-техническая и сметная документация, из которой возможно было бы установить объект, на котором были проведены ремонтно-строительные работы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о согласии арендодателя на проведение улучшений помещения не подтверждается материалами дела

Как следует из договора аренды, арендатор имеет право проводить капитальный и текущий ремонт помещений, инженерных коммуникаций, энергетического, теплового и иного оборудования в пределах арендуемого помещения за свой счет и по письменному согласованию с арендодателем. Из материалов дела не усматривается наличие документа, подтверждающего письменное согласование произведенных улучшений.

Ссылка на наличие в материалах дела отчета об оценке стоимости неотделимых улучшений не может быть принята во внимание, поскольку указанный отчет не является доказательством произведенных неотделимых улучшений, не подтверждает, что улучшения были произведены ООО "Сеть ресторанов "Алубалу". Как было обоснованно указано судом первой инстанции, такими доказательствами могут быть сметы, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения, товарные чеки, товарно-транспортные накладные. Не представлено истцом и никаких бухгалтерских документов, подтверждающих произведенные расходы.

Поскольку истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств проведения строительных работ в период предоставления помещения в аренду, а также отсутствует согласие арендодателя на проведение неотделимых улучшений в порядке ст. 623 АПК РФ, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с арендодателя в пользу арендатора сумму в размере 18 732 900 руб. 03 коп. стоимости неотделимых улучшений, отказано правомерно.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении встречного иска, поскольку обязательство по уплате арендной платы ООО "Сеть ресторанов "Алубалу" надлежащим образом не исполнило, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за ноябрь 2009, декабрь 2009, январь 2010, февраль 2010, март 2010, апрель 2010, май 2010 и за период с сентября 2011 по май 2012 в общей сумме 1 166 462 руб. 40 коп.

В связи с изложенным с ООО "Сеть ресторанов "Алубалу" правильно взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 166 462 руб. 40 коп., так как факт наличия просрочки истцом документально доказан.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Сеть ресторанов "Алубалу" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 27.09.2013 г. по делу N А40-134746/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков