Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 11АП-20436/13

г. Самара

23 декабря 2013 г.

Дело N А55-11856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Землеустроитель-С" - Соколов С.А. доверенность от 03.06.2013 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - извещен, не явился;

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - Билецкая М.В. доверенность от 17.12.2012 г. 14084;

от ООО "Гелиос" - извещен, не явился;

от ООО "Центр Кадрового консалтинга "ГЕЛИОС" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Землеустроитель-С"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2013 года по делу N А55-11856/2013 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Землеустроитель-С", (ОГРН 1036300568810), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

ООО "Гелиос", (ОГРН 1026301529781), г. Самара,

ООО "Центр Кадрового консалтинга "ГЕЛИОС", (ОГРН 1046300900480), г. Самара,

о признании незаконными отказов в государственной регистрации Договора аренды и дополнительных соглашений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Землеустроитель-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N 002951-А от 25.12.2003 года и дополнительных соглашений к нему от 06 марта 2007 года и 19 февраля 2010 года незаконными и обязании Управления провести государственную регистрацию Договора аренды нежилого помещения N 002951-А от 25.12.2003 года и дополнительных соглашений к нему от 06 марта 2007 года и 19 февраля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 годав в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Землеустроитель-С" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что суд при принятии решения рассматривал изначальный текст договора и не принял во внимание дополнительные соглашения к договору аренды N 002951А от 25 декабря 2003 года, в которых сторонами в соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ в письменной форме были внесены изменения в указанный договор, а именно дополнительном соглашении от 06 марта 2007 года вносятся изменения в части площади арендуемого помещения.

Податель жалобы указывает, что на арендуемое помещение Арендодателю Управлением Росреестра 25 сентября 2012 года выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63- АК N 120065 (лист 25 в деле), в указанном свидетельстве в графе: Существующие ограничения (обременения) прав: не зарегистрировано.

Податель жалобы ссылается на то, что представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

При регистрации прав на арендуемую площадь 21,8 кв.м. основным документом являлся кадастровый паспорт объекта, который был представлен на регистрацию права и хранится в деле в Управлении Росреестра.

В судебном заседании представители Общества с ограниченной ответственностью "Землеустроитель-С", Департамента управления имуществом городского округа Самара доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Общества с ограниченной ответственностью "Землеустроитель-С", Департамента управления имуществом городского округа Самара, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

03.12.2012 г. муниципальное образование г.о. Самара в лице Департамента и ООО "Землеустроитель-С" обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации договора N 002951А аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью г.Самары от 25.12.2003 г. и дополнительных соглашений к нему от 06.03.2007 г. и 19.02.2010 г.

29.03.2013 г. в проведении заявленных регистрационных действий было отказано на основании абзаца 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) (сообщение N 01/223/2012-798 в отношении договора аренды, сообщение N 01/223/2012-799 в отношении дополнительного соглашения от 06.03.2007 г., сообщение N 01/223/2012-800 в отношении дополнительного соглашения от 19.02.2010 г.).

При принятии решения об отказов в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных отказа в государственной регистрации незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона о регистрации, государственная регистрация включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Согласно заявлению о государственной регистрации N 01/223/2012-798 от 03.12.2012 г. муниципальное образование г.о.Самара и ООО "Землеустроитель-С" ходатайствуют о государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0913006:1370. площадью 21.8 кв.м.. расположенного по адресу: г.Самара, ул.Свободы/ул.Ново-Вокзальная. д.89/10.

Вместе с тем, документами по делу подтверждается наличие государственной регистрации аренды за иным лицом: в отношении указанного объекта недвижимости на основании договора аренды нежилого помещения N 009409А от 08.09.2000 г.. номер регистрации 63-01-1/2001-16344 от 02.08.2001 г.. в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2001 г.. ЕГРП содержит актуальную запись об аренде за иным лицом (ООО Центр кадрового консалтинга "Гелиос").

Таким образом, были выявлены противоречия между заявляемыми и уже зарегистрированными правами, что в силу абз.11 п.1 ст.20 ФЗ N 122-ФЗ является основанием для отказа в проведении заявленного регистрационного действия.

Предметом представленного к регистрации договора N 002951А аренды нежилого помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью г.Самары от 25.12.2003 г. является нежилое помещение площадью 76.1 кв.м. 1-й этаж, комнаты: 63,64,166.167.168,173,174, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Свободы/ул.Ново-Вокзальная. д.89/10.

Однако ЕГРП не содержит и никогда не содержал записи о праве собственности муниципального образования г.о.Самара на указанное нежилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение, договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

Договор аренды, куда вносятся изменения представленным к регистрации дополнительным соглашением, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, соглашение об изменении условий такого договора также подлежит государственной регистрации и его заключение возможно только после государственной регистрации, то есть заключения самого договора.

Однако в государственной регистрации договора N 002951А аренды нежилого помещения (здания, сооружения) являющегося муниципальной собственностью г.Самары от 25.12.2003 г. было отказано, а, следовательно, регистрация дополнительных соглашений к данному договору, который считается незаключенным, невозможна.

Судом первой инстанции правильно учтено, что дополнительным соглашением от 06.03.2007 г. уменьшается арендуемая площадь. Следовательно, с учетом требований п.3 ст.26 Закона о регистрации, на регистрацию должен быть представлен кадастровый паспорт помещения, передаваемого в аренду, с указанием размера арендуемой площади. Однако данный документ представлен не был.

Также передаточный акт, свидетельствующий о возврате той части арендованного имущества, которая перестает быть предметом договора аренды на государственную регистрацию не представлен.

Дав надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам. Арбитражный суд Самарской области правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности решений регистрирующего органа.

Довод подателя жалобы об ошибке суда при определении размера подлежащей взысканию с него госпошлины отклоняются апелляционным судом, поскольку в платежном поручении N 87 от 25.07.2013 года на сумму 4000 руб. (л.д. 127, том 1) в графе назначение платежа не указано, за рассмотрение какого конкретного дела, по какому заявлению в арбитражном суде уплачивается госпошлина.

Поэтому арбитражным судом правомерно взыскана госпошлина решение м по настоящему делу.

Однако излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена судом первой инстанции Обществу с ограниченной ответственностью "Землеустроитель-С" в соответствии со ст. 104 АПК РФ, о чем должна быть выдана справка.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2013 года по делу N А55-11856/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов