Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-42943/13

город Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-76425/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикина О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПК ЖСК "Беляево-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.10.2013 по делу N А40-76425/12,

принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 127-735),

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная

энергетическая компания"

(ОГРН 1057746556811, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к Потребительскому кооперативу

Жилищно-строительный кооператив "Беляево-2"

(ОГРН 1037739272625, 117437, г. Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 16,1)

о взыскании задолженности, процентов

третье лицо: ГКУ города Москвы "Инженерная служба Юго-Западного административного округа"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Карапетян Н.А. по доверенности N 04 от 31.12.2012

Ильменев А.Е. по доверенности N 05 от 31.12.2012

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы повторно после отмены судебных актов ФАСМО рассмотрен иск ОАО "МОЭК" к ПК ЖСК "Беляево-2" о взыскании задолженности в размере 356.821 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45.990 руб.34 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний ФАСМО, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "МОЭК" (Энергоснабжающая организация) и ЖСК "Беляево-2" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01 января 2009 года N 07.659473-ТЭ.

Предметом указанного договора является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан. Проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет), на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Согласно договору энергоснабжения истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в период апрель - август 2010г.на на сумму 356.821 руб. 60 коп.

Согласно Федеральному закону "О государственной регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Установление договорного тарифа на электрическую и тепловую энергию не допускается, применению подлежит тариф, установленный и применяемый в соответствии с законодательством о государственном регулировании тарифов, в том числе, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

Оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом Субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится Абонентом на основании выставляемых энергоснабжающей организацией Абоненту платежных документов или платежных поручений Абонента. В срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным Абонент производит оплату фактически потребленной энергии (п. 7.1, 7.2 договора).

Для осуществления расчетов через систему ЕИРЦ, межэду ГУ ИС ЮЗАО г. Москвы (ЕИРЦ), ОАО "МОЭК", ЖСК "Беляево-2", АКБ "Банк Москвы" заключен договор об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании единого платежного документа от 09.04.2008 N 31-033/14/137-08.

ГУ ИС за ЖСК производил начисления платежей гражданам по утвержденным правительством Москвы тарифам и нормативам на отопление и горячее водоснабжение.

По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно данным ЕИРЦ о начислениях гражданам, а также данным ОАО "МОЭК" о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии за весь период действия договора с мая 2009 г. по август 2010 г. недоначислено жителям по горячей воде 250.704 руб. 53 коп., по отоплению - 242.339 руб. 93 коп.

Согласно п.27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее первого месяца после перерасчета. Обязанность по проведению корректировки возлагается законом на Управляющую организацию, в данном случае ЖСК "Беляево-2", которая перерасчеты не производила.

При таком положении задолженность по договору энергоснабжения возникла в связи с отсутствием корректировок начислений за жилищно-коммунальные услуги, а также наличия задолженности населения за предыдущие периоды.

По условиям п.п.7.5., 7.6. договора теплоснабжения в случае недостаточности денежных средств, собранных с населения, ответчик обязан доплатить стоимость потребленной тепловой энергии.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.10.2010 по 10.05.2012, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Доводы заявителя жалоба о том, что в спорный период расчеты за отопление и горячее водоснабжение осуществлялись владельцами помещений в соответствии с составленными ГКУ ИС (ЕИРЦ) платежными документами, а уже ЕИРЦ осуществлял расчеты с истцом за тепловую энергию в соответствии с догоровом от 09.04.2008 N 31-033/14/137-08 "Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании единого платежного документа, не могут быть приняты, поскольку денежные средства полученные из ЕИРЦ не имеют отсылки на период оплаты, поскольку жители оплачивают как текущие платежи, так и долговые квитанции, а также имеется несовпадение между фактически выставленными ЖСК "Беляево-2" объемом тепловой энергии и начислениям жителям по коммунальной услуге и стоимостью тепловой энергии, рассчитанной для ЖСК в счетах ОАО "МОЭК".

В п.7.9. договора определено право истца при отсутствии периода, за который производится платеж в платежных документах, засчитывать оплату в счет оплаты абонента за период, определяемый энергоснабжающей организацией.

Представленные в материалы дела акты сверки расчетов, а также приложения к актам сверки расчетов также подтверждают, что у ответчика существует задолженность в размере 356.821 руб. 60 коп. за период с апреля по август 2010 года.

В силу п.7.6 Договора энергоснабжения, оплата стоимости потребляемой Абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 по делу N А40-76425/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "Беляево-2" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина