Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-39892/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-58120/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модэкс" на решение Арбитражного суда города Москвы от "24" октября 2013 года по делу N А40-58120/13, принятое судьей Скачковой Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Модэкс" (ИНН 7727615480, ОГРН 5077746848207) к обществу с ограниченной ответственностью "РИО Менеджмент" (ИНН 7727518091, ОГРН 104779600532)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модэкс" (далее - ООО "Модэкс") обратилось в Арбитражным суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИО Менеджмент" (далее - ООО "РИО Менеджмент") об обязании не чинить препятствий истцу по выносу (вывозу) имущества - товара, указанного в Акте описи от 22.04.2013.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик незаконно удерживает имущество (товар) на общую сумму 15 747 784 руб., в том числе, принадлежащий третьим лицам - комитентам на сумму 7 738 060 руб., в помещениях общей площадью 113,8 кв.м, расположенных на 2 (втором) этаже торгово-развлекательного центра по адресу: г.Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 24.10.2013, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованности.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "РИО Менеджмент" (арендодатель) и ООО "Модэкс" (арендатор) 28.05.2012 сроком до 02.06.2014 был заключен договор N В52-08 субаренды нежилого помещения общей площадью 113,8 кв.м, расположенных на 2 (втором) этаже торгово-развлекательного центра по адресу: г.Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 1.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что арендодатель (ответчик) прекратил доступ в указанное помещение персонала арендатора (истца) и посетителей (потенциальных покупателей), несмотря на то, что по договору арендодателю предоставлено право только на ограничение доступа, кроме того, в нарушение действующего законодательства РФ, по указанию ответчика осуществляется противоправное удержание имущества-товара на общую сумму 15 747 784 руб., в том числе принадлежащего третьим лицам - комитентам на сумму 7 738 060 руб.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 по делу N А40-70449/13 с ООО "Модэкс" в пользу ООО "РИО Менеджмент" взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения в размере 3 163 527 руб. 99 коп. за период с 31.12.2012 по 02.04.2013 и пени в размере 37 800 руб. за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года.

Доказательства исполнения данного решения суда ООО "Модэкс" суду не представлены.

В свою очередь ООО "РИО Менеджмент" ссылается на п. 8.5. договора субаренды, согласно которому арендодатель вправе удерживать имущество арендатора, находящееся в арендуемом помещении, в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем выполнении арендатором условий оплаты арендных и иных платежей по договору. Удержание производится до момента полного исполнения арендатором своих обязательств, полного возмещения убытков и расходов, связанных с процедурой удержания.

С учетом этого доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда от 24.10.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" октября 2013 года по делу N А40-58120/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская