Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-41278/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-85656/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ВО "Автотехноимпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2013 г.

по делу N А40-85656/13, принятого судьёй О.М. Поповой

по иску ООО СК "Цюрих"

к ООО ВО "Автотехноимпорт"

о взыскании 14 550 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) СК "Цюрих" о взыскании с общества с ограниченной ответственность (ООО) ВО "Автотехноимпорт" 14 550 руб., составляющих сумму ущерба право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2013 г. по делу N А40-85656/13, взыскано с ООО "Автотехноимпорт" в пользу ООО СК "Цюрих" 14 550 руб. 00 коп.(четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят руб. 00 коп.)убытков, и расходы по госпошлине 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.).

ООО ВО "Автотехноимпорт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что повреждение груза произошло вследствие особого риска, связанного с перевозкой открытым способом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Крайслер РУС" (заказчик) и ООО ВО "Автотехноимпорт"01.11.2007 г. заключен договор транспортной экспедиции No21/11-ATI/07.

Согласно международной товарно-транспортной накладной CMRNo104-262-9 от 13.04.2012 г. ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза (автомобиль Chrysler 300C Luxury Series, VIN2C3CCAPG2CH192832)

При передаче груза 19.04.2012 г. было обнаружено повреждение груза, о чем составлен акт передачи и получения ТС от 19.04.2012 г. Акт подписан, в том числе перевозчиком, не оспорен последним

Груз застрахован в ООО СК "Цюрих" в соответствии с Генеральным полисом No Z070ZG193000 от 01.10.2011года. В связи с наступлением страхового случая страховщик (ООО СК "Цюрих")выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 14 550 руб., что подтверждается платежным поручением No 981 от 10.08.2012 г., на основании заказ-наряда от 11.05.2012 г., акта от 11.05.2012 г., счета от 11.05.2012 г., акта о страховом случае от 07.08.2012 г.

ООО СК "Цюрих"направило в адрес ответчика претензию (исх. от 05.04.2013 г.) с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно статье 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, участником которой является Российская Федерация, именно местонахождение пунктов погрузки и назначения в различных государствах является определяющим основанием для применения к договору дорожной перевозки грузов положений Конвенции.

Названная Конвенция регулирует в качестве международной перевозку, часть которой может осуществляться исключительно между двумя пунктами на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы международных договоров, исходя из установленной в них сферы действия, являются частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению к отношениям российских граждан и юридических лиц, имея приоритет перед нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Конвенции перевозчик отвечает за полную или частичную потерю груза с момента принятия груза к перевозке и до передачи его грузополучателю.

В силу пункта 4 статьи 17 Конвенции с учетом пунктов 2 и 5 статьи 18 Конвенции перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими из перечисленных ниже обстоятельств:

a) с использованием открытых или не укрытых транспортных средств, если такое использование было специально оговорено и указано в накладной;

Данное обстоятельство (перевозка спорного груза открытым транспортным средством) следует из международной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Конвенции если перевозчик докажет, что при создавшихся обстоятельствах потеря груза или его повреждение могли явиться следствием одного или нескольких особых рисков, указанных в пункте 4 статьи 17, допускается презумпция, что таковые произошли вследствие этого. Правомочное лицо может, однако, доказывать, что частичный или полный ущерб не явился следствием одного из этих рисков.

Таким образом, освобождение перевозчика от ответственности наступает не автоматически по прямому указанию закона, а лишь при предоставлении перевозчиком доказательств прямой причинно-следственной связи между наступившими последствиями и открытой перевозкой.

В соответствии с п.2.1.4 договора обязанность организовать принятие, погрузку и упаковку грузов лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 года по делу N А40-85656/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева