Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 06АП-5088/09

г. Хабаровск

27 ноября 2009 г.

Дело N А37-1202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И. В., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мета." на решение от 21 сентября 2009 года по делу N А37-1202/2009 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Кудым С.Е.

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мета."

о взыскании 21 236 руб. 60 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Интеравиа"

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - истец, УФНС России по Магаданской области) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мета." (далее - ответчик, ООО "Мета.") о взыскании основного долга в сумме 19 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 536 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком не исполнено обязательство по договору на организацию оформления перевозок пассажиров от 11.02.2008 в части возврата денежных средств за неиспользованный авиабилет.

Решением от 21 сентября 2009 года Арбитражный суд Магаданской области исковые требования удовлетворил в полном объеме, мотивируя тем, что обязательство ответчика по возврату неиспользованного авиабилета предусмотрено условиями вышеуказанного договора.

ООО "Мета." с решением суда не согласилось и обжаловало его в апелляционный суд, указав на неправильное применение норм материального права. При этом ответчик указал, что спорный авиабилет оформлен им не от своего имени, а от имени перевозчика - ООО Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" на основании договора от 01.01.2008 N 03 А/с, вследствие чего податель жалобы полагает, что по вопросу возврата стоимости авиабилета истцу необходимо обращаться к перевозчику. Денежные средства, полученные от продажи авиабилета, направлены на расчетный счет перевозчика, следовательно, вывод суда о незаконном пользовании ответчиком денежными средствами ошибочен. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие возможности выплатить стоимость возвращенных авиабилетов, направленных в адрес перевозчика, так как последним их стоимость ответчику не перечислена.

Истец, ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 11.02.2008 между УФНС России по Магаданской области (Заказчик) и ООО "Мета." (Исполнитель) заключен договор на организацию оформления перевозок пассажиров (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика организовать оформление перевозок пассажиров по тарифам авиакомпаний, а Заказчик обязуется оплатить их (пункт 1.1 Договора).

Срок действия Договора установлен с момента подписания и до 31.12.2008 с возможной его пролонгацией на следующий год, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от договора (пункт 6.1 Договора).

В рамках указанного Договора истец 18.07.2008 приобрел у ответчика авиабилет N 433 4200193265 по маршруту Магадан-Москва-Магадан на имя Ходовой Эльмы Георгиевны, что подтверждается билетом, ведомостью выдачи авиабилетов (л.д. 11-12) и не оспаривается сторонами по делу.

В связи с неиспользованием маршрута Москва-Магадан истец 07.11.2008 направил в адрес ответчика авиабилет N 433 4200193265 с сопроводительным письмом N 11-31/5992 с просьбой осуществить возврат денежных средств за неиспользованный маршрут (л.д. 13).

ООО "Мета." письмом от 07.11.2008 N 57 сообщило истцу о том, что в связи с невыполнением рейсов авиакомпанией "Интеравиа" возврат денежных средств, уплаченных пассажирами, производится непосредственно авиакомпанией (л.д. 14).

Согласно справке ООО "Мета." стоимость неиспользованного участка по маршруту Москва-Магадан составила 19 700 руб. (л.д. 16).

Претензия УФНС России по Магаданской области от 23.12.2008 N 10-25/6820 о возврате вышеназванной денежной суммы осталась без удовлетворения (л.д. 18-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по Магаданской области в суд с настоящим иском.

В пункте 2.4 спорного Договора стороны установили, что Заказчик (истец) вправе отказаться от исполнения договора (подпункт 2.4.1). Возврат оплаченной за перевозку суммы производится в полном объеме, если отказ произведен с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за 24 часа до отправления воздушного судна. Возврат неиспользуемой суммы (перерасчет) производится Исполнителем (ответчиком) в течение 30 дней с момента отказа от перевозки (подпункт 2.4.2).

Указанное соответствует статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеназванному пункту Договора при расчетах за авиабилеты в безналичном порядке перерасчет производится на основании сопроводительного письма Заказчика с предоставлением возвращаемых авиабилетов.

Как следует из материалов дела, истцом соблюден порядок возврата денежных средств при отказе пассажира от полета, предусмотренный спорным договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования в части взыскания стоимости неиспользованного авиабилета в сумме 19 700 руб. подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что спорный авиабилет оформлен им не от своего имени, а от имени перевозчика - ООО Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" на основании договора от 01.01.2008 N 03 А/с, вследствие чего по вопросу возврата стоимости авиабилета истцу необходимо обращаться к перевозчику, подлежит отклонению.

Правоотношения между сторонами настоящего дела возникли в рамках договора на организацию оформления перевозок пассажиров от 11.02.2008, следовательно договор от 01.01.2008 N 03 А/с, стороной которого истец не является, не может быть принят во внимание.

Ссылка ответчика на то, что авиабилет оформлен им не от своего имени, а от имени перевозчика, не находит документального подтверждения. В спорном договоре от 11.02.2008 ссылок на указанное обстоятельство не имеется, как следует из материалов дела счета-фактуры по Договору в адрес УФНС России по Магаданской области выставляло ООО "Мета.", денежные средства по счетам перечислялись истцом в адрес ответчика.

Довод подателя жалобы об отсутствии возможности выплатить стоимость возвращенных авиабилетов, направленных в адрес перевозчика, так как последним их стоимость ответчику не перечислена, несостоятелен, так как данное обстоятельство предметом рассмотрения настоящего иска не является.

По правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 07.12.2008 по 22.06.2009 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 536 руб. 60 коп. При расчете процентов истец правомерно применил учетную ставку 12%, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Подателем жалобы правильность расчета не оспорена. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Довод ответчика о том, что денежные средства, полученные от продажи авиабилета, направлены на расчетный счет перевозчика, следовательно, вывод суда о незаконном пользовании ответчиком денежными средствами ошибочен, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 21 сентября 2009 года по делу N А37-1202/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев М.О. Волкова