Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-36101/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-63115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Страховая компания "Интерполистраст" (ОГРН 1027739319046, г. Москва)

к ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718, г. Москва)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии:

от истца:	Лычков М.В. по доверенности от 01.11.2012;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01.03.2013 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ОСАО "Россия" в пользу ООО "СК "Интерполистраст" неосновательного обогащения в сумме 652 932 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 145 руб. 28 коп.

На состоявшееся Решение суда Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным для суда первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в судебном заседании Истец поддержал требования и доводы искового заявления.

Ответчик надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседании, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, апелляционный суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, между ООО "СК "Интерполистраст" (далее - Ретроцедент) и ОСАО "Россия" (далее - Ретроцессинер) заключен договор факультативной ретроцессии N 14086/01/11/1 от 12.04.2011, в отношении Перестраховщика ОАО "МоскваРе", Перестрахователя Акционерного общества "Экспортно-кредитная страховая корпорация "КазЭкспортГарант", Страхователя Акционерного общества "Алатау Жарык Компаниясы" и Застрахованных лиц, в соответствии с п. 23 которого, Ретроцедент осуществляет перечисление страховых премий на счет Ретроцессионера ежеквартально разовыми платежами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения денег на расчетный счет Ретроцедента, исходя из соотношения курсов валют НБ РК и ЦБ РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что платежными поручениями N 598 от 28.04.2011, N 645 от 09.06.2011, N 1 от 10.06.2011, ООО "СК "Интерполистраст" на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 952 165 руб. 30 коп., с указанием в назначении платежа "оплата перестраховочной премии по договору рестроцессии 14086/01/11/1 от 12.04.2011".

Поскольку оснований для перечисления денежных средств в сумме 315 767 руб. 50 коп. не имелось и направленные в адрес ответчика претензии (уведомления) от 14.06.2011, 15.03.2013, оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 29.04.2013 года в сумме 25 616 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной правовую позицию истца о том, что перечисленная перестраховочная премия 10.06.2011 по платежному поручению N 1 в сумме 315 767 руб. 50 коп. являются неосновательным обогащением.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основным содержанием обязательства из неосновательного обогащения является обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Поскольку ответчик денежные средства в сумме 315 767 руб. 50 коп. истцу не возвратил и надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания истребуемой суммы, не представил, то спорная сумма, приобретенная ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, подлежит взысканию с него на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2012 по 29.04.2013 составляет 25 616 руб. 64 коп., расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный Истцом размер денежных требований к Ответчику соответствует обстоятельствам дела и подлежит удовлетворению.,

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-63115/2013 отменить.

Взыскать с ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) в пользу ООО "Страховая компания "Интерполистраст" (ОГРН 1027739319046, ИНН 7743011414) неосновательное обогащение в сумме 315 767 (триста пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 616 (двадцать пять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 9 827 (девять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 68 коп.

Взыскать с ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова