Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-39685/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-101273/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2013 г.

по делу N А40-101273/2013, принятое судьей Лиловой О.Г. (1-583),

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (истец)

к ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (далее ответчик)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ротар А.А. по доверенности от 19.08.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности за арендную плату, состоящую из долга - 250 529,41 руб и пени в размере 355 197,10 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор N ДЗ-123 от 05.08.2011 г. аренды земельного участка, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2013 г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 250 529,41 руб долга, 99 805,62 руб пени, 14 401,88 руб госпошлины в федеральный бюджет, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, суд неправомерно уменьшил размер неустойки, выводы суда неоднозначны, просит взыскать неустойку в полном объеме.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика против жалобы возразил, указал, что суд уменьшил размер неустойки по закону.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключили договор аренды N ДЗ-123 от 05.08.11г. земельного участка общей площадью 4 765 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Акуловская, вл.2ж. Договор прошел государственную регистрацию.

В соответствии с п.2.1, п.п.4.2.3 договора аренды задолженность составила 250 529,41 руб арендной платы с 01.02.2013 г. по 21.02.2013 г. и в сумме 326 636,66 руб пени за просрочку арендной платы с 11.04.2012 г. по 19.06.2013 г., исходя из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.3 договора).

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка за указанный период подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и использовался им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 250 529,41 руб. Суд также обоснованно, в соответствии с п.7.3 Договора аренды, у учетом применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, при наличии ходатайства ответчика, взыскал с ответчика пени в сумме 99 805,62 руб. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба Фонда "РЖС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 г. по делу N А40-101273/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина