Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-36281/13

город Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-60438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Билдинг Легион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 по делу N А40-60438/2013, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ООО "Билдинг Легион" (ОГРН 1107746505910)

к ООО "АльфаСтрой" (ОГРН 1127747112866) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Филиппов А.Ю. по доверенности от 16.05.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Билдинг Легион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АльфаСтрой" о взыскании 131 646,47 руб. штрафа за просрочку оплаты товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Билдинг Легион" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2013 между ООО "Билдинг Легион" (поставщик) и ООО "АльфаСтрой" (покупатель) заключен договор N ПМП-03/02, предметом которого является обязанность поставщика передавать, а покупателя оплачивать, принимать строительно - отделочные материалы (товар) на условиях договора.

Наименование, ассортимент, цена товара, порядок оплаты, сроки поставок и иные конкретные условия указываются в Приложениях по каждой поставке товара.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае снятия Покупателем товара (отказ Покупателя от принятия ранее оплаченного им товара), указанного в Спецификации с отгрузки товара, и/или его неоплаты Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 10 % от стоимости снятой с отгрузки товара и/или его неоплаты. При этом Покупатель обязан направить Поставщику письменное распоряжение о снятии товара с отгрузки, заверенное подписью Покупателя, с обязательной ссылкой на номер договора и Спецификации, наименование и количество товара, станции назначения и полное наименование грузополучателя. Оплата штрафа производится Покупателем бесспорно в течение 3-х дней с момента выполнения Поставщиком такого требования.

Ответчиком была произведена частичная предоплата по договору на сумму 1 311 000, что подтверждается платежными поручениями от 01.03.2012 N 13, от 27.02.2013 N 12.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 19.03.2013 N 01-49/03 о полной оплате стоимости товара, указанной в Спецификации N 1 к договору, оставленная Ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, штрафные санкции являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, размер которых не является безусловным.

Истец не представил доказательств того, что Ответчик признал штраф в определенной сумме и обязался его перечислить Истцу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют правовые основания для применения к Покупателю договорной ответственности по п. 5.5 в виде начисления штрафа на сумму предоплаты, где нет безусловного обязательственного права денежного характера.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 по делу N А40-60438/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов