Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-37485/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-70624/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова О.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью ТД "МетаМакс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" августа 2013 г.

по делу N А40-70624/2013, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску закрытого акционерного общества "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) к обществу с ограниченной ответственностью ТД "МетаМакс" (ОГРН 1104212002091) о взыскании долга, убытков, об изъятии имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Оленица С.А. по доверенности от 04 февраля 2013 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "МетаМакс" (далее - ответчик) о взыскании с задолженности по договору лизинга N 566441-ФЛ/КМР-12 от 20.08.2012 в размере 170 191 руб. 34 коп. за период с 28.02.2013 г. по 28.04.2013 г., убытков в размере 1000 руб., об изъятии и передаче имущества, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на статьи 309,310,322,323,330,450,614,619,622 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 29.08.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ООО ТД "МетаМакс" в пользу ЗАО "Европлан" взыскано 170 191 руб. 34 коп. задолженности, изъят и передан ЗАО "Европлан" предмет лизинга - Транспортное средство Имя-М, ЗАО, Камаз, V1N X89451430C0FE8014, год выпуска 2012, страна производителя Россия, N ПТС 210919, серия ПТС 16 НМ, ПТС дата выдачи 06.08.2012, кем выдан ПТС МРЭУ ГИБДД УМВД по г. Набережные Челны, номер двигателя XW11740130СЗЗЗ118, модель двигателя XW11740130С3331 18, номер кузова 2257998, номер шасси 53215NC1242760, цвет оранжевый, мощность двигателя 191,2 кВт. В части взыскания убытков в размере 1000 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от части требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика претензии, а также доказательства направления копии искового заявления, в связи с чем, по мнению заявителя, судом нарушены п. 1 п. 7. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Истец, представил мотивированный отзыв на жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в отзыве, поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 20.08.2012 между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО ТД "МетаМакс" заключен договор лизинга N 566441-ФЛ/КМР-12, в соответствии с которым ЗАО "Европлан" приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО ТД "МетаМакс" в финансовую аренду (лизинг) на срок 24 месяца имущество - транспортное средство Имя-М, ЗАО, Камаз, V1N X89451430C0FE8014, год выпуска 2012, страна производителя Россия, N ПТС 210919, серия ПТС 16 НМ, ПТС дата выдачи 06.08.2012, кем выдан ПТС МРЭУ ГИБДД УМВД по г. Набережные Челны, номер двигателя XW11740130СЗЗЗ118, модель двигателя XW11740130С3331 18, номер кузова 2257998, номер шасси 53215NC1242760, цвет оранжевый, мощность двигателя 191,2 кВт.

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утв. ЗАО "Европлан" 01.06.2007 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно договора лизинга, ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в п. 4.4.2. договора.

По состоянию на 20.05.2013 ООО ТД "МетаМакс" не уплатило лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (лизинговые платежи N 6-8), задержало уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором (лизинговые платежи NN 1-8), просрочило уплату лизинговых платежей более чем на 15 календарных дней (лизинговые платежи N 1-8).

В связи с ненадлежащим исполнение своих обязательств по договору перед ответчиком образовалась задолженность в размере 170 191 руб. 34 коп., в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.04.2013 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, расторжении договора, требованием погасить образовавшуюся задолженность и передать предмет лизинга.

Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд, с требованием о взыскании задолженности, изъятии предмета лизинга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца, выслушав мнение представителя истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представил, судебная коллегия соглашается с выводом суда о правомерном удовлетворении иска в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении им копии искового заявления, судебной коллегией проверен и отклоняется, исходя из следующего

По смыслу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе ответчик (л.д. 79, 88,89), своими правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ не воспользовался, с материалами дела не ознакомился, свои возражения против доводов истца не заявил, доказательств обратного суда не представил. Кроме того, как следует из приложения к исковому заявлению, копия заявления направлялась в адрес ответчика (л.д.6).

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии, судебной коллегией проверен и признается необоснованный, поскольку претензия от 26.04.2013 (л.д.59-60) в адрес ответчика направлялась, что подтверждается материалами дела (л.д. 61).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" августа 2013 г. по делу N А40-70624/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "МетаМакс" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов