Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-39052/13

город Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-91698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального общественного фонда "Театральное товарищество 814"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013

по делу N А40-91698/2013, принятое судьей Н.В. Фатеевой

в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная

электросетевая компания"

(ОГРН 1057746555811, 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д., 3, 2)

к Региональному общественному фонду "Театральное товарищество 814"

(ОГРН 1037739669296, 103009, г. Москва, Страстной б-р, 6, 2)

о взыскании 155 264 руб.14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ситдикова Э.Т.(по доверенности от 06.09.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональному общественному фонду "Театральное товарищество 814" (далее - ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 155 264 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда от 25 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 25 сентября 2013 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в части взыскания 23 635 руб. 82 коп. и расходов по госпошлине в размере 5 657 руб. 92 коп. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчик в спорный период фактически потребил 5100 кВт электроэнергии на общую сумму 23 635 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что 11.01.2013 представителями ОАО "МОЭСК" по адресу: г. Москва, Страстной б-р, д. 6, стр. 2 был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, определенного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимаюпщх устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком подтверждается составленным в соответствии с пунктом 192 Основных положений Актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 11 января 2013 года N 101.ОРУ-0010, подписанным уполномоченным представителем ответчика без замечаний и возражений.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

На основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 11 января 2013 года N 101.ОРУ-0010 истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.04.2012 по 11.01.2013 на общую сумму 155 264 руб. 14 коп., что подтверждается расчетом расхода электроэнергии, являющимся приложением к Акту N 101.ОРУ-0010 от 11.01.2013.

18 марта 2013 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N МКС/161.ОРУ/399 о необходимости оплаты долга в размере 155 264 руб. 14 коп., однако ответчик стоимость потребленной электрической энергии не оплатил.

Исходя из пунктов 192, 193, 196 Основных положений, принимая во внимание установленный судом факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на сумму 155 264 руб. 14 коп., отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 155 264 руб. 14 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорный период фактически потребил 5100 кВт электроэнергии на общую сумму 23 635 руб. 82 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется не по показаниям счетчика (как ошибочно полагает ответчик), а расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что между истцом и ответчиком заключен договор N МС-13-302-5509(929663) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не содержится такого договора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 25 сентября 2013 года.

Руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2013 года по делу N А40-91698/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова