Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-40391/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-76314/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Келенджеридзе Л.Т.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.13г.

по делу N А40-76314/13, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-713),

по иску ООО "Драфт Экспресс" (далее истец) к ИП Келенджеридзе Л.Т. (ответчик)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 47 140 руб долга по договору аренды оборудования и строительных материалов от 21.03.11г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.13г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 28 000 руб долга и 1 188 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания долга нет, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды от 21.03.11г. оборудования и строительных материалов сроком на 1 год. Оборудование передано по товарным накладным N 659016 от 16.05.11г. и N 658531 от 13.05.11г.

После истечения срока договора истец в соответствии с п.5.1 договора аренды направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

При возврате оборудования ответчик не передал часть оборудования, раздаточной колонны, стоимостью 28 000 руб.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.15, 307, 309, 622 Гражданского Кодекса РФ стоимость не возвращенного арендованного имущества в сумме 28 000 руб.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 г. по делу N А40-76314/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов