Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-40439/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-24995/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лялиной Т.А.,

Судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОМОС-БАНК (ОАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2013 г. о приостановлении производства по делу N А40-24995/2013

по иску Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (ОГРН 1027739019208) к Закрытому акционерному обществу "Интерлизинг-Центр" (ОГРН 1027739283923),

с участием ООО "Терминал-Восток", Департамента городского имущества г. Москвы, ООО "Фармацевтический логистический оператор "ВОСТОК", ООО "Фармацевтические терминалы", ЗАО "Интерлизинг-Фарм", Даина Д.Л. в качестве третьих лиц

об обращении взыскания на недвижимое имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Новикова Л.В. по доверенности от 28.11.2012 N 1340;

от ответчика - Голощапов С.А. по доверенности от 25.02.2013 б/н;

от третьих лиц: от ООО "Терминал-Восток" - Сухоруких И.В. по доверенности от 21.03.2013 б/н; от ДГИМ - не явился, извещен; от ООО "ФЛО "ВОСТОК" - Морозов Н.Е. по доверенности от 01.10.2013 б/н; от ООО "Фармацевтические терминалы" - Сухоруких И.В. по доверенности от 21.09.2013 б/н; от ЗАО "Интерлизинг-Фарм" - Голощапов С.А. по доверенности от 01.10.2013 б/н; от Даина Д.Л. - Комаров И.О. по доверенности от 25.12.2012 N 77АА8131764;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в суд с иском к ЗАО "Интерлизинг-Центр" об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и заложенное по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 2062-11/И2 от 20.03.2012 г. в счет погашения задолженности по Договору о возобновляемом кредите N 2062-11/КЛ от 01.03.2012 г.

В ходе судебного рассмотрения ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу дела N А40-24979/2013, которым рассматривается требование об обращении взыскания на тоже самое заложенное имущество по предшествующей ипотеке, но в счет удовлетворения требований к ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток".

Определением от 27.09.2013 г. Арбитражный суд г. Москвы производство по делу N А40-24995/2013 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-24979/2013, с указанием на невозможность рассмотрения данного спора до разрешения дела N А40-24979/13.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.09.2013 г. в части приостановления производства по делу отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что очередность удовлетворения требований при обращении взыскания на заложенное имущество установлена исключительно для применения на стадии исполнительного производства и определяет порядок распределения суммы, вырученной от реализации заложенного имущества и не может повлиять на установление по настоящему делу обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по иному кредитному договору и определению суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Распределение очередности взысканных сумм будет произведено на стадии исполнительного производства после продажи заложенного имущества с торгов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, третьих лиц ООО "Терминал-Восток" и ООО "Фармацевтические терминалы", доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции в оспариваемой части отменить, производство по делу возобновить;

представители ответчика и третьих лиц ООО "Фармацевтический логистический оператор "ВОСТОК", ЗАО "Интерлизинг-Фарм" и Даина Д.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения;

представитель Департамента городского имущества г. Москвы в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что определение от 27.09.2013 г. в части приостановления производства по данному делу следует оставить без изменении, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 143 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

В отношении заложенного имущества существует предшествующая ипотека, по которой также возбуждено производство N А40-24979/2013 об обращении взыскания на тоже самое заложенное имущество в счет удовлетворения требований истца к ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток".

В соответствии со статьёй 46 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования, обеспеченные каждой из вышеуказанных ипотек, подлежат удовлетворению в порядке очередности, соответствующей срокам исполнения соответствующих обязательств. Требования к ООО "Фармацевтический логистический оператор "Восток" по срокам исполнения являются первыми, что подтверждается иском истца по делу N А40-24979/2013.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-24979/2013.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, то обстоятельство, что на момент рассмотрения данной апелляционной жалобы решением по делу N А40-80134/2013 договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) N 2062-11/И2 от 20.03.2012 г., который является основанием для заявленных требований об обращении взыскания на имущество, признан недействительным.

На основании изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "НОМОС-БАНК" следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 3 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2013 г. о приостановлении производства по делу N А40-24995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А.Лялина

Судьи

Д.В. Пирожков А.Н. Крылова