Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-41005/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-97976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП г.Москвы ДЕЗ района Замоскворечье

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2013 г.

по делу N А40-97976/2013, принятое судьёй О.В. Лихачевой (в порядке упрощенного производства)

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9)

к ГУП г.Москвы ДЕЗ района Замоскворечье (ОГРН 1027739540070; 119311, Москва, ул. Пятницкая, 18, 1)

о взыскании 261 752 руб. 94 коп.

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП г.Москвы ДЕЗ района Замоскворечье о взыскании задолженности в размере 256 856 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 896 руб. 46 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ГУП г.Москвы ДЕЗ района Замоскворечье обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что отчет об отпуске и покупке электрической энергии за январь 2013 года, на основании которого суд первой инстанции установил факт поставки, в материалах дела отсутствует; также в материалах дела отсутствует Приложение N 4 к договору, которым определяется порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности; истец не представил доказательства направления в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, вследствие чего, указал заявитель, обязательства по оплате у ответчика не возникли.

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц трехсот тысяч рублей.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком 09.11.2009 г. был заключен договор энергоснабжения N 995450764, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг.

Согласно п. 4.6 договора электрическая энергия (мощность) поставляется абоненту по регулируемым ценам (тарифам).

Объем потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), представляемым абонентом ежемесячно (п.4. договора).

По данным ОАО "Мосэнергосбыт", его обязательства по договору в период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г. исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены счета и счета-фактуры N Э-64-6022 от 31.01.2013 г., N Э-64-13823 от 28.02.2013 г., N Э-64-21224 от 31.03.2013 г., отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) за февраль, март 2013 г., акты приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э-64-6022 от 31.01.2013 г., N Э-64-13823 от 28.02.2013 г., N Э-64-21224 от 31.03.2013 г. на общую сумму 256 856,48 руб.

В нарушение условий договора обязательство по оплате поставленной электрической энергии (мощности) за период с января 2013 г. - март 2013 г. ответчиком не выполнено, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 256 856,48 руб., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств уплаты долга, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора., руководствовался статьями 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что отчет об отпуске и покупке электрической энергии за январь 2013 года, на основании которого суд первой инстанции установил факт поставки, в материалах дела отсутствует, а также в материалах дела отсутствует Приложение N 4 к договору, которым определяется порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности, не может являться основанием для отмены решения.

В материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии за январь 2013 - март 2013 года. Указанные акты были оформлены и направлены в адрес абонента в порядке п. 4.9 договора, доказательства чего представлены истцом.

Приложение является неотъемлемой частью договора и его представление возможно не только истцом, но и ответчиком.

Кроме того, согласно п. 2.1.4 договора обязанность по представлению отчетов возложена договором на абонента.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства направления в адрес ответчика счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, вследствие чего обязательства по оплате у ответчика не возникли, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку в материалах дела содержатся доказательства направления ответчику указанных документов (л.д. 32-34).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-97976/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая