Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 17АП-14208/13

г. Пермь

16 декабря 2013 г.

Дело N А71-11048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоМармазовой С. И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от16 октября 2013 года

о выплате вознаграждения арбитражного управляющего и взыскании судебных расходов,

вынесенное судьёй Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела N А71-11048/2010

о признании индивидуального предпринимателя Быкова Виктора Леонидович а (ИП Быков В.Л., ОГРНИП 304183836100170, ИНН 827700472408) о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2011 ИП Быков В.Л. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Шибаев Е.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

18.07.2013 Шибаев Е.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Удмуртской Республике (уполномоченный орган) 874 259 руб. 42 коп., в том числе 574 434 руб. 83 коп. вознаграждения, 299 824 руб. 59 коп. в возмещение судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2013 с уполномоченного органа в пользу Шибаева Е.А. взыскана сумма вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего имуществом должника и судебные расходы в общей сумме 757 277 руб. 33 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части взыскания с уполномоченного органа в пользу Шибаева Е.А. 574 434 руб. 83 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проживание в гостинице в размере 2 030 руб. отменить, отказать Шибаеву Е.А. в выплате вознаграждения за процедуру конкурсного производства в сумме 85 000 руб. и в выплате расходов на проживание в гостинице в размере 2 030 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактически конкурсный управляющий не выполнял свои обязанности в период с 01.02.2013 по 25.04.2013. Возмещение расходов арбитражному управляющему на проживание в гостинице по месту нахождения должника Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено.

Арбитражный управляющий Шибаев Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что основания для отказа арбитражному управляющему в выплате фиксированной суммы вознаграждения Закон о банкротстве не содержит. Утверждение о фактическом неисполнении обязанностей с 01.02.2013 необоснованно. Номер в гостинице снимался в связи с отсутствием у должника недвижимого имущества для осуществления деятельности арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Шибаев Е.А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Шибаев Е.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Наличие задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Шибаеву Е.А. за период исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должника, а также по возмещению расходов, связанных с проведением процедур банкротства, послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Шибаева Е.А. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Шибаева Е.А. в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего, сумма расходов, понесенных конкурсным управляющим, составляет 182 842 руб. 50 коп. и установлена представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты вознаграждения в полном объёме и расходов арбитражного управляющего отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, обосновывающие несение арбитражным управляющим Шибаевым Е.А. для целей банкротства должника расходов на оплату объявления в газете "Красное Прикамье" от 27.03.2012 в большем размере, чем указано в счете N 228 от 22.03.2012, почтовых расходов в размере 1 366 руб. 59 коп., расходов на покупку канцтоваров в размере 1155 руб. 10 коп., на оплату горюче-смазочных материалов, транспортных расходов, на проживание в гостинице на сумму 2 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 500 руб. за государственную регистрацию прав на недвижимость, не представлены; необходимость привлечения консультанта-оператора по проведению электронных торгов по продаже имущества должника и ИП Колзина А.Е. отсутствовала; открытие нового счета и расходование на его открытие денежных средств, при наличии у должника на момент открытия процедуры конкурсного производства счетов в том же банке, является неразумным.

Определение суда в части расходов на опубликование и размещение сведений о банкротстве и проведение торгов, транспортных расходов в сумме 85 101 руб. 40 коп., на оплату оценки имущества должника, почтовых расходов, в части проживания и расходов на гостиницу в сумме 2 000 руб., расходов на парковку автомобиля, на оплату госпошлины за открытие банковского счета, не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядкест. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно п. п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В силуп. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии сабз. 1 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренныхп. 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Шибаев Е.А. исполнял обязанности временного управляющего в период с 11.01.2011 по 06.06.2011, конкурсного управляющего - в период с 07.06.2011 по 25.04.2013, следовательно, вознаграждение арбитражного управляющего Шибаева Е.А. за указанный период составляет 823 354 руб. 83 коп.

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что вознаграждение Шибаеву Е.А. за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего выплачено в сумме 248 920 руб.

Таким образом, размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего составляет 574 434 руб. 83 коп. (823 354 руб. 83 коп. - 248 920 руб.).

Из материалов дела следует, что с 25.07.2012 по 26.07.2012 и с 30.10.2012 по 31.10.2012 Шибаев Е.А. проживал в гостиницах г.Ижевск и г.Сарапул, что подтверждается счётом серии 37-АГ6 N 005179, кассовым чеком N 8697 от 25.07.2012, актом выполненных работ и оказанных услуг N 003506 от 30.10.2012, кассовым чеком N 4038 от 30.10.2012 (л.д. 102-109 т.3). Сумма расходов на проживание в гостиницах г.Ижевск и г.Сарапул в указанный период составила 2 030 руб.

Доказательства, свидетельствующие о погашении за счёт конкурсной массы должника вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, в материалы дела не представлены.

Согласно определению суда от 25.04.2013 конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено на основании ст.149 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для удовлетворения всех требований кредиторов.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства, должна быть возложена на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Удмуртской Республике в пользу арбитражного управляющего Шибаева Е.А. вознаграждение за ведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 574 434 руб. 83 коп. и судебные расходы, в том числе 2 030 руб. за проживание в гостиницах г.Ижевска и г.Сарапула в период с 25.07.2012 по 26.07.2012 и с 30.10.2012 по 31.10.2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически конкурсный управляющий не выполнял свои обязанности в период с 01.02.2013 по 25.04.2013, отклоняется как необоснованный.

В силуп. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему нормы Закона о банкротстве не предусматривают.

Из отзыва Шибаева Е.А. следует, что в период с 01.02.2013 по 25.04.2013 конкурсным управляющим Шибаевым Е.А. оформлен и направлен в арбитражный суд протокол собрания кредиторов должника от 31.01.2013, получена в Пенсионном фонде г.Сарапул справка об отсутствии у должника задолженности по предоставлению в пенсионный фонд сведений о работающих застрахованных лицах, в банк направлено заявление о закрытии счета должника, подготовлен и направлен в арбитражный суд отчет о деятельности конкурсного управляющего и ходатайство о завершении конкурсного производства, в инспекцию ФНС N 5 по Удмуртской Республике, Пенсионный фонд и Фонд социального страхования направлены сообщения о закрытии банковского счета должника.

Жалобы на действия Шибаева Е.А. при исполнении им обязанностей временного и конкурсного управляющего имуществом должника в арбитражный суд не поступали. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, сумма его вознаграждения за данный период может рассматриваться в качестве убытков, о взыскании которых с арбитражного управляющего может быть заявлено соответствующим лицом.

Таким образом, основания для отказа во взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за период с 01.02.2013 по 25.04.2013 отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возмещение расходов арбитражному управляющему на проживание в гостинице по месту нахождения должника Законом о банкротстве не предусмотрено, отклоняется.

В соответствии сп. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В подтверждение произведённых расходов в сумме 2 030 руб. на проживание в гостинице г.Сарапула и г.Ижевск в материалы дела представлены оригиналы первичных документов.

Поскольку расходы в указанном размере связаны с осуществлением Шибаевым Е.А. обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника и подлежат возмещению в размере фактических затрат, суд первой инстанции правомерно взыскал данные расходы с уполномоченного органа.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от16 октября 2013 года по делу N А71-11048/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов