|
16 декабря 2013 г.
|
Дело N А71-11048/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующегоМармазовой С. И.,
судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
уполномоченного органа - ФНС России в лице Управления ФНС России по Удмуртской Республике
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от16 октября 2013 года
о выплате вознаграждения арбитражного управляющего и взыскании судебных расходов,
вынесенное судьёй Нуртдиновой Л.А.
в рамках дела N А71-11048/2010
о признании индивидуального предпринимателя Быкова Виктора Леонидович а (ИП Быков В.Л., ОГРНИП 304183836100170, ИНН 827700472408) о несостоятельности (банкротстве),
установил:
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2011 ИП Быков В.Л. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Шибаев Е.А.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.
18.07.2013 Шибаев Е.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Удмуртской Республике (уполномоченный орган) 874 259 руб. 42 коп., в том числе 574 434 руб. 83 коп. вознаграждения, 299 824 руб. 59 коп. в возмещение судебных расходов по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2013 с уполномоченного органа в пользу Шибаева Е.А. взыскана сумма вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего имуществом должника и судебные расходы в общей сумме 757 277 руб. 33 коп.
Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части взыскания с уполномоченного органа в пользу Шибаева Е.А. 574 434 руб. 83 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проживание в гостинице в размере 2 030 руб. отменить, отказать Шибаеву Е.А. в выплате вознаграждения за процедуру конкурсного производства в сумме 85 000 руб. и в выплате расходов на проживание в гостинице в размере 2 030 руб.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактически конкурсный управляющий не выполнял свои обязанности в период с 01.02.2013 по 25.04.2013. Возмещение расходов арбитражному управляющему на проживание в гостинице по месту нахождения должника Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено.
Арбитражный управляющий Шибаев Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что основания для отказа арбитражному управляющему в выплате фиксированной суммы вознаграждения Закон о банкротстве не содержит. Утверждение о фактическом неисполнении обязанностей с 01.02.2013 необоснованно. Номер в гостинице снимался в связи с отсутствием у должника недвижимого имущества для осуществления деятельности арбитражного управляющего.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявлено.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Шибаев Е.А.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Шибаев Е.А.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.04.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Наличие задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Шибаеву Е.А. за период исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего должника, а также по возмещению расходов, связанных с проведением процедур банкротства, послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Шибаева Е.А. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Шибаева Е.А. в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов арбитражного управляющего, сумма расходов, понесенных конкурсным управляющим, составляет 182 842 руб. 50 коп. и установлена представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты вознаграждения в полном объёме и расходов арбитражного управляющего отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, обосновывающие несение арбитражным управляющим Шибаевым Е.А. для целей банкротства должника расходов на оплату объявления в газете "Красное Прикамье" от 27.03.2012 в большем размере, чем указано в счете N 228 от 22.03.2012, почтовых расходов в размере 1 366 руб. 59 коп., расходов на покупку канцтоваров в размере 1155 руб. 10 коп., на оплату горюче-смазочных материалов, транспортных расходов, на проживание в гостинице на сумму 2 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 500 руб. за государственную регистрацию прав на недвижимость, не представлены; необходимость привлечения консультанта-оператора по проведению электронных торгов по продаже имущества должника и ИП Колзина А.Е. отсутствовала; открытие нового счета и расходование на его открытие денежных средств, при наличии у должника на момент открытия процедуры конкурсного производства счетов в том же банке, является неразумным.
Определение суда в части расходов на опубликование и размещение сведений о банкротстве и проведение торгов, транспортных расходов в сумме 85 101 руб. 40 коп., на оплату оценки имущества должника, почтовых расходов, в части проживания и расходов на гостиницу в сумме 2 000 руб., расходов на парковку автомобиля, на оплату госпошлины за открытие банковского счета, не обжалуется.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядкест. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.
Согласно п. п. 1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.
В силуп. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии сабз. 1 п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренныхп. 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Шибаев Е.А. исполнял обязанности временного управляющего в период с 11.01.2011 по 06.06.2011, конкурсного управляющего - в период с 07.06.2011 по 25.04.2013, следовательно, вознаграждение арбитражного управляющего Шибаева Е.А. за указанный период составляет 823 354 руб. 83 коп.
Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что вознаграждение Шибаеву Е.А. за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего выплачено в сумме 248 920 руб.
Таким образом, размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего составляет 574 434 руб. 83 коп. (823 354 руб. 83 коп. - 248 920 руб.).
Из материалов дела следует, что с 25.07.2012 по 26.07.2012 и с 30.10.2012 по 31.10.2012 Шибаев Е.А. проживал в гостиницах г.Ижевск и г.Сарапул, что подтверждается счётом серии 37-АГ6 N 005179, кассовым чеком N 8697 от 25.07.2012, актом выполненных работ и оказанных услуг N 003506 от 30.10.2012, кассовым чеком N 4038 от 30.10.2012 (л.д. 102-109 т.3). Сумма расходов на проживание в гостиницах г.Ижевск и г.Сарапул в указанный период составила 2 030 руб.
Доказательства, свидетельствующие о погашении за счёт конкурсной массы должника вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, в материалы дела не представлены.
Согласно определению суда от 25.04.2013 конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено на основании ст.149 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для удовлетворения всех требований кредиторов.
Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры банкротства, должна быть возложена на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.
Так
