Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 06АП-4887/09

г. Хабаровск

04 декабря 2009 г.

Дело N А04-948/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в заседании:

от истца: Шуляк Н.В., представитель по доверенности от 30.07.2009 N 56;

от ответчиков: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гастроном" на решение от 14 сентября 2009 года по делу N А04-948/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Заноза Н.С.

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

к индивидуальному предпринимателю Пасынкову Алексею Петровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном"

о взыскании 77 310 826 руб. 24 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, ОАО "Россельхозбанк") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Пасынкову Алексею Петровичу (далее - ИП Пасынков А.П.), обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном" (далее - ООО "Гастроном") о взыскании с предпринимателя суммы просроченной задолженности по кредитному договору от 30.05.2008 N 082308/0119 в размере 9 320 873 руб. 97 коп.; суммы просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии от 22.11.2007 N 072308/0369 в размере 37 041 037 руб. 05 коп.; суммы просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии от 21.11.2006 N 062300/0202 в размере 30 948 915 руб. 22 коп., а также об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ИП Пасынкову А.П. и ООО "Гастроном.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании суда 29.06.2009 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ИП Пасынкова А.П.:

1. сумму просроченной задолженности по кредитному договору от 30.05.2008 N 082308/0119 в размере 10 112 887 руб. 75 коп., из них:

- основной долг - 9 200 000 руб.;

- проценты на сумму основного долга за период с 01.01.2009 по 21.05.2009 (включительно) - 324 904 руб. 11 коп.;

- проценты по просроченному основному долгу за период с 27.03.2009 по 31.05.2009 - 140 136 руб. 99 коп.;

- неустойка на сумму основного долга неуплаченного в срок за период с 27.03.2009 г. по 28.06.2009 г. - 401 108 руб. 22 коп.;

- неустойка на несвоевременный возврат процентов за период с 03.02.2009 по 28.06.2009 - 46 438 руб. 43 коп.

2. сумму просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии от 22.11.2007 N 072308/0369 в размере 38 948 669 руб. 10 коп., из них:

- основной долг - 36 500 000 руб.;

- проценты на сумму основного долга за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 (включительно) - 2 017 969 руб. 86 коп.;

- проценты по просроченному основному долгу за период с 28.02.2009 по 31.05.2009 - 73 030 руб. 14 коп.;

- неустойка на сумму основного долга неуплаченного в срок за период с 28.02.2009 по 28.06.2009 - 169 610 руб. 96 коп.;

- неустойка на несвоевременный возврат процентов за период с 03.02.2009 по 28.06.2009 - 188 058 руб. 14 коп.

3. сумму просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии от 21.11.2006 N 062300/0202 в размере 32 557 690 руб. 69 коп., из них:

- основной долг - 30 500 000 руб.;

- проценты на сумму основного долга за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 (включительно) - 1 666 931 руб. 51 коп.;

- проценты по просроченному основному долгу за период с 24.03.2009 по 31.05.2009 - 80 342 руб. 47 коп.;

- неустойка на сумму основного долга неуплаченного в срок за период с 24.03.2009 г. по 28.06.2009 г. - 172 876 руб. 71 коп.;

- неустойка на несвоевременный возврат процентов за период с 03.02.2009 г. по 28.06.2009 г. - 137 540 руб.

На требованиях об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ИП Пасынкову А.П. по договорам залога от 09.06.2008 N 082308/0119-5, от 27.12.2007 N 072308/0369-5, от 22.11.2007 N 072308/0369-7, от 20.11.2006 N 062300/0202-12, от 20.11.2006 N 062300/0202-7 и обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Гастроном" и заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.11.2007 N 072308/0369-7/2 в качестве обеспечения исполнения ИП Пасынковым А.П. обязательств по кредитному договору от 22.11.2007 N 072308/0369 истец настаивал в том же объеме.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

В заседании 14.09.2009 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований - просит исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" к ИП Пасынкову А.П. и ООО "Гастроном" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в части требований к ИП Пасынкову А.П. о взыскании задолженности в сумме 81 619 247 руб. 54 коп. и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге оборудования от 09.06.2008 N 082308/0119-5; по договору о залоге оборудования от 27.12.2007 N 072308/0369-5; по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.11.2007 N 072308/0369-7; по договору о залоге оборудования от 20.11.2006 N 062300/0202-12; по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.11.2006 N 062300/0202-7 оставить без рассмотрения; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Гастроном" и заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.11.2007 N 072308/0369-7/2 в качестве обеспечения исполнения ИП Пасынковым А.П. обязательств по кредитному договору от 22.11.2007 N 072308/0369:

1. магазин, общей площадью - 610,7 кв.м., инвентарный номер 10:430:001:006870900:0001:00000, кадастровый номер 28:05:010653:0042:10:430:001:006870900:0001:00000, рыночной стоимостью 11 827 667 руб., залоговой стоимостью 11 000 000 руб., расположенный по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 78, литер А;

2. магазин, общей площадью - 238,4 кв.м., инвентарный номер 10:430:001:006870900:0002:00000, кадастровый номер 28:05:010653:0042:10:430:001: 006870900:0002:00000, рыночной стоимостью 5 398 644 руб., залоговой стоимостью 5 000 000 руб., расположенный по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, 78, литер А.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Определениями суда от 16.03.2009 и от 06.04.2009 истцу отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по заключенным сторонами кредитным договорам от 30.05.2008 N 082308/0119, от 22.11.2007 N 072308/0369, от 21.11.2006 N 062300/0202.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам между истцом и ИП Пасынковым были заключены договоры залога:

- договор о залоге оборудования от 09.06.2008 N 082308/0119-5;

- договор о залоге оборудования от 27.12.2007 N 072308/0369-5;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.11.2007 N 072308/0369-7;

- договор о залоге оборудования от 20.11.2006 N 062300/0202-12;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.11.2006 N 062300/0202-7.

Также между истцом и ООО "Гастроном" 22.11.2007 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 072308/0369-7/2 в качестве обеспечения исполнения ИП Пасынковым А.П. обязательств по кредитному договору от 22.11.2007 N 072308/0369.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возвращению предоставленных кредитных средств, кредитором заемщику были направлены требование от 02.02.2009 N 023-12-0-50/133 об исполнении обязательств по кредитным договорам в срок до 03 февраля 2009 и уведомление об обращении взыскания на предмет залога б/н от 02.02.2009. Однако заемщиком условия предъявленного требования не исполнены до настоящего времени.

Решением от 14 сентября 2009 года Арбитражный суд Амурской области оставил без рассмотрения требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Пасынкову Алексею Петровичу. Обратил взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном", заложенное по договору об ипотеке в качестве обеспечения исполнения индивидуальным предпринимателем Пасынковым Алексеем Петровичем обязательств по кредитному договору.

ООО "Гастроном", не согласившись с принятым решением суда в части обращения взыскания на его имущество, обратился в апелляционный суд с жалобой. Полагает, что суд не учел, что истец получил удовлетворение в виде включения в реестр требований кредиторов ИП Пасынкова А.П. долга по кредиту. Суд не производил оценку имущества для определения его рыночной цены на момент обращения взыскания. Просит решение суда отменить в части обращения взыскания на его имущество и отказать истцу в иске в этой части.

ОАО "Россельхозбанк" считает апелляционную жалобу несостоятельной. Неявка представителя ООО "Гастроном" в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Включение в реестр требований кредиторов ИП Пасынкова А.П. задолженности по кредиту не запрещает истцу получить долг по кредиту за счет имущества ООО "Гастроном", переданного в залог по кредитным договорам. Поскольку между сторонами отсутствовал спор о начальной продажной цене имущества, суд правомерно установил ее исходя из залоговой стоимости. Просит решение суда оставить в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и ИП Пасынковым А.П. (заемщик) были заключены договоры об открытии кредитной линии от 30.03.2008 N 082308/0119, от 22.11.2007 N 072308/0369, от 20.11.2006 N 062300/0202, по условиям которых кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) не превышающую по договору от 30.03.2008 N 082308/0119 - 9 200 000 руб., по договору от 22.11.2007 N 072308/0369 - 40 000 000 руб., по договору от 20.11.2006 N 062300/0202 - 40 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и сроки установленные договорами (пункт 1.1 указанных договоров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что банк обязательства, предусмотренные кредитными договорами от 30.03.2008 N 082308/0119, от 22.11.2007 N 072308/0369, от 20.11.2006 N 062300/0202 исполнил, перечислил ИП Пасынкову А.П. денежные средства:

- по договору от 30.03.2008 N 082308/0119 в сумме 9 200 00 руб., что подтверждается: мемориальным ордером от 30.05.2008 N 10 в сумме 4 000 000 руб., мемориальным ордером то 09.06.2008 N 40 в сумме 5 200 000 руб.;

- по договору от 22.11.2007 N 072308/0369 в сумме 40 000 000 руб., что подтверждается: мемориальным ордером от 26.11.2007 N 10 в сумме 23 000 000 руб., мемориальным ордером от 27.12.2007 N 10 в сумме 6 500 000 руб., мемориальным ордером от 28.01.2008 N 10 в сумме 10 500 000 руб.;

- по договору от 20.11.2006 N 062300/0202 в сумме 40 000 000 руб., что подтверждается: мемориальным ордером от 30.11.2006 N 471 в сумме 34 000 000 руб., мемориальным ордером от 02.11.2007 N 10 в сумме 6 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1.4. указанных выше договоров установлена процентная ставка:

- по договору от 30.03.2008 N 082308/0119 в размере 15% годовых;

- по договору от 22.11.2007 N 072308/0369 в размере 14% годовых;

- по договору от 20.11.2006 N 062300/0202 в размере 16% годовых.

Порядок начисления и уплаты процентов предусмотрены статьей 4 указанных выше договоров.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 30.03.2008 N 082308/0119 об открытии кредитной линии сторонами был заключен договор N 082308/0119-5 о залоге оборудования, принадлежащего ИП Пасынкову А.П. на праве собственности, залоговой стоимостью 7 780 096 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 22.11.2007 N 072308/0369 об открытии кредитной линии сторонами был заключены:

- договор от 27.12.2007 N 072308/0369-5 о залоге оборудования, принадлежащего ИП Пасынкову А.П., на праве собственности, залоговой стоимостью 9 690 000 руб.

- договор от 22.11.2007 N 072308/0369-7 об ипотеке (залоге недвижимости), принадлежащего ИП Пасынкову А.П. на праве собственности, залоговой стоимостью 35 400 000 руб.;

- договор от 22.11.2007 N 072308/0369-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости) принадлежащего ООО "Гастроном" на праве собственности, залоговой стоимостью 16 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 20.11.2006 N 062300/0202 об открытии кредитной линии сторонами был заключены:

- договор от 20.11.2006 N 062300/0202-12 о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, принадлежащего ИП Пасынкову А.П. на праве собственности, залоговой стоимостью 20 000 000 руб.

- договор от 20.11.2006 N 062300/0202-7 об ипотеке (залоге недвижимости) принадлежащего ИП Пасынкову А.П.на праве собственности, залоговой стоимостью 40 320 000 руб.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в адрес ответчика были направлены: требование от 02.02.2009 N 023-12-0-50/133 об исполнении обязательств по кредитным договорам в срок до 3 февраля 2009 года, и уведомление об обращении взыскания на предмет залога б/н от 02.02.2009. Однако заемщиком условия предъявленного требования исполнены не были.

Поскольку ИП Пасынков А.П. не возвратил предоставленный кредит по договорам от 30.03.2008 N 082308/0119, от 22.11.2007 N 072308/0369, от 20.11.2006 N 062300/0202 и не уплатил проценты в сроки и объемах установленных договорами истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 договоров об открытии кредитной линии от 30.03.2008 N 082308/0119, от 22.11.2007 N 072308/0369, от 20.11.2006 N 062300/0202 предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи) установленную договорами, за весь срок, на который предоставляется кредит, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и т.д.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов в сроки и объемах установленных договорами, послужило поводом для принятия решения о досрочном возвращении предоставленных кредитных средств.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2009 по делу N А04-312/2009 ИП Пасынков А.П. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковые требования к индивидуальному предпринимателю Пасынкову А.П. в порядке пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, поскольку задолженность ИП Пасынкова А.П. по договорам об открытии кредитной линии от 30.05.2008 N 082308/0119, от 22.11.2007 N 072308/0369, от 21.11.2006 N 062300/0202 в сумме 81 619 247 руб. 54 коп. в силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не являются текущими платежами, что подтверждается определением Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2009 по делу N А04-312/2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009, Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009, вступившими в законную силу, и имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное и в силу статьи 16 АПК РФ обязательное значение для рассмотрения настоящего спора, что освобождает суд от дальнейшего доказывания установленных по указанным делам обстоятельств, постольку указанное требование может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество ИП Пасынкова А.П. по договору о залоге оборудования от 09.06.2008 N 082308/0119-5; по договору о залоге оборудования от 27.12.2007 N 072308/0369-5; по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.11.2007 N 072308/0369-7; по договору о залоге оборудования от 20.11.2006 N 062300/0202-12; по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.11.2006 N 062300/0202-7 в силу положений статьи 18.1 Закона о банкротстве может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев требования истца в части обращения взыскания на имущество - принадлежащее ООО "Гастроном" и заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.11.2007 N 072308/0369-7/2 в качестве обеспечения исполнения ИП Пасынкова А.П. обязательств по кредитному договору от 22.11.2007 N 072308/0369, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из пункта 2 статьи 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы о незаконности обращения взыскания на заложенное имущество при включении в реестр требований кредиторов ИП Пасынкова А.П. отклоняются. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в конкурсную массу было включено имущество только ИП Пасынкова А.П. Вместе с тем, обязательства по кредитному договору остаются не исполненными. При наличии договора об ипотеке (залоге недвижимости) ответственность должен нести ООО "Гастроном", которому принадлежит заложенное имущество. То есть истец вправе удовлетворить свои требования, в том числе и за счет заложенного имущества ООО "Гастроном".

Необоснован довод заявителя апелляционной жалобы, что начальная продажная цена имущества должна быть установлена судом исходя из его рыночной стоимости на момент обращения взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества урегулирован статьей 350 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" и нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на такое имущество в судебном порядке определяется решением суда. В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 указывается, что суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену этого имущества, что суд первой инстанции и сделал.

Пунктом 6 указанного Информационного письма разъяснено, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Как следует из материалов дела, стороны не спорили о цене заложенного имущества и не обращались в суд с заявлением об определении рыночной стоимости имущества, отчетов не направляли. В связи с чем суд правомерно установил начальную продажную цену имущества исходя из его залоговой стоимости.

Поскольку в силу статьи 65 АПК РФ ИП Пасынков А.П. не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств по договору от 22.11.2007 N 072308/0369, по уплате процентов в сроки и объемах установленных договорами в силу положений статей 309, 310, 334, 348 ГК РФ, требования истца в части обращения взыскания на имущество ООО "Гастроном" подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, следует обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Гастроном" и заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 22.11.2007 N 072308/0369-7/2 в качестве обеспечения исполнения индивидуальным предпринимателем Пасынковым А.П. обязательств по кредитному договору от 22.11.2007 N 072308/0369, расположенное по адресу: г. Свободный, ул. Ленина, д. 78:

1. магазин общей площадью 610,7 кв.м., литер А, инвентарный номер 10:430:001:006870900:0001:00000, кадастровый номер 28:05:010653:0042:10:430:001:006870900:0001:00000, рыночной стоимостью 11 827 667 руб., залоговой стоимостью 11 000 000 руб., определив начальную продажную цену в размере 11 000 000 руб.;

2. магазин общей площадью 238,4 кв.м., литер А1, инвентарный номер 10:430:001:006870900:0002:00000, кадастровый номер 28:05:010653:0042:10:430:001: 006870900:0002:00000, рыночной стоимостью 5 398 644 руб., залоговой стоимостью 5 000 000 руб., определив начальную продажную цену в размере 5 000 000 руб.

Не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не присутствовал в судебном заседании и не мог защищать свои права. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

ООО "Гастроном" был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своими правами не воспользовалось, что свидетельствует об отсутствии его в судебном заседании. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14 сентября 2009 года по делу N А04-948/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко