Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 06АП-5308/09

г. Хабаровск

15 декабря 2009 г.

Дело N А73-2341/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Волковой М.О., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Тороховой И.В., представителя по доверенности от 25.03.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на решение от 09 октября 2009 года по делу N А73-2341/2009 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Мельникова Н.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строймашсервис"

к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания"

о взыскании 756 843 руб. 40 коп.

третье лицо с самостоятельными требованиями: Общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС- лизинг"

Общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис" (далее - ООО Строймашсервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") о взыскании 756 843 руб. 40 коп. страхового возмещения по договору страхования транспортных средств от 17.01.2008 N 0873030G00421.

Определением от 30.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (о взыскании с ответчика в свою пользу 1 554 000 руб.) привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (далее - ООО "РК "НОМОС-лизинг").

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела ООО "РК "НОМОС-лизинг" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер своего искового требования до 1 535 500 руб. (л.д. 137-138).

Истец ООО "Строймашсервис" до принятия решения по делу заявил отказ от искового требования в размере 756 843 руб. 40 коп.

Решением суда от 09.10.2009 с ОАО "ВСК" в пользу ООО "РК "НОМОС-лизинг" взыскано страховое возмещение в размере 1 535 500 руб. Производство по делу по иску ООО "Строймашсервис" к ОАО "ВСК" прекращено на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания страхового возмещения в пользу ООО "РК "НОМОС-лизинг", ОАО "ВСК" в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда от 09.10.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что определение судом размера ущерба и выплат страхового возмещения без учета условий порядка выплаты страхового возмещения, определенных в "Правилах страхования средств наземного транспорта", разработанных, одобренных и утвержденных страховщиком и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, привело к принятию неправильного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РК "НОМОС-лизинг" возразило против доводов заявителя, указав, что поскольку преимущественную силу имеют нормы, содержащиеся в договоре, сумма страхового возмещения была рассчитана и обоснованно взыскана с ответчика в соответствии с пунктом 6.2.3 договора страхования, а именно - в размере действительной стоимости уничтоженного транспортного средства на момент заключения договора за вычетом износа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, сослалась на неполное установление судом значимых для дела обстоятельств. Просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, третье лицо явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО "ВСК", исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Строймашсервис" (страхователь) и ОАО "ВСК" (страховщик) заключен генеральный договор страхования транспортных средств (предмета лизинга) от 17.01.2008 N 0873030G00421 и дополнительное соглашение от 30.01.2008 N 0873030G00421- D00001.

Объектом страхования по договору являются грузовой самосвал "Сыда Сытайер", госномер М524 ОЕ27, являющийся предметом лизинга по договору от 19.12.2007 N 2/07-ХБР, заключенного между ООО "РК НОМОС-лизинг" и ООО "Строймашсервис".

На основании пункта 1.4 договора от 17.01.2008 N 0873030G00421 выгодоприобретателем по договору являются ООО "РК "НОМОС-лизинг" - в случае хищения и полной утраты имущества, ООО "Строймашсервис" - во всех остальных случаях.

В соответствии с пунктом 6.2.4 договора под полным уничтожением имущества понимается такое повреждение, когда стоимость восстановительного ремонта без учета износа стоимости деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75 % действительной стоимости транспортного средства на дату причинения повреждений.

03.09.2008 в 12 час. 00 мин. на 5 км автодороги сообщением с.Уктур-с.Кенай произошло столкновение автомобиля марки "Сыда Сытайер", госномер М529ОЕ27 с автомобилем марки "Сыда Сытайер", госномер М524ОЕ27.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены повреждения, в том числе автомобилю "Сыда Сатайер", госномер М524ОЕ27.

Выплата страхового возмещения ОАО "ВСК" произведена ООО "Строймашсервис" в сумме 435 293 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2008 N 3609.

Согласно экспертному заключению ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 25.11.2008 N 3548/08 сумма затрат на восстановление автомобиля составляет 1 192 137 руб.

Неполная выплата страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе разбирательства по делу судом назначалась экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа деталей. Стоимость по заключению эксперта от 17.06.2009 N 501/5-3 составила 1 365 007 руб.

Учитывая результаты судебной экспертизы, ООО "РК "НОМОС-лизинг" в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями предъявило ответчику иск о выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договором страхования в пункте 6.2.4 определено понятие полного уничтожения транспортного средства.

Как следует из условий заключенного договора страхования, выгодоприобретателем в случае полной утраты имущества является ООО "РК "НОМОС-лизинг".

В соответствии с пунктом 9.3 Правил страхования при уничтожении транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы с учетом износа транспортного средства на момент страхового случая в период действия договора страхования.

Уничтожением транспортного средства является такой нанесенный ему ущерб, при котором затраты на восстановительный ремонт превышают 80 % действительной стоимости транспортного средства.

Как следует из заключения независимого оценщика о величине ущерба от 17.06.2009 N 501/5-3, при расчете стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства выявлена экономическая нецелесообразность ремонта автомобиля ввиду его высокой стоимости, поскольку таковой превышает 80 % от стоимости автомобиля до аварии.

По заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 365 007 руб., стоимость имущества по договору лизинга составляет 1 850 000 руб., на дату причинения повреждений - 1 535 500 руб.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными утверждения третьего лица о наступлении полного уничтожения имущества и соответственно предъявление самостоятельных требований относительно предмета спора к ответчику о взыскании 1 535 500 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости применения для определения стоимости страхового возмещения пункта 10.17.2 Правил страхования, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10.17.2 Правил страхования, страховщик оставляет за собой право в случае полного уничтожения транспортного средства, возместить убыток страховой выплатой в размере 60 % страховой (остаточной страховой) суммы транспортного средства и прекратить действие договора в отношении застрахованного транспортного средства, если страхователь (выгодоприобретатель) пожелает оставить транспортное средство в своем распоряжении, несмотря на значительность повреждений.

Однако в данном случае выгодоприобретатель не желает оставлять транспортное средство в своем распоряжении, в связи с чем данная норма не может быть применена.

Ссылки ОАО "ВСК" на уменьшение страховой суммы на стоимость выплаченного возмещения ООО "Строймашсервис" (435 293 руб. 68 коп.) судом отклоняются, поскольку право на получение страхового возмещения по договору страхования в спорном случае имеет только ООО "РК "НОМОС-лизинг" и, соответственно, обязанность страховщика считается исполненной перед выгодоприобретателем, а не страхователем.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела и дал установленным обстоятельствам правильную юридическую оценку. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.10.2009 по делу N А73-2341/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова Л.Г. Малышева