Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-39071/13

г.Москва

16 декабря 2013 г.

А40-109573/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каррера и Каррера Ист"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 октября 2013 года

по делу N А40-109573/2013, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1014),

по заявлению ООО "Каррера и Каррера Ист" (ОГРН 1107746016982; г.Москва, ул.Большая Дмитровка, д.7/5, стр.1)

к Государственной инспекций пробирного надзора по городу Москве и Московской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Смыслов П.А. по дов. от 02.08.2013,
от ответчика:	Широков С.А. по дов. от 15.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Каррера и Каррера Ист" о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекций пробирного надзора по городу Москве и Московской области от 30.07.2013 N 016-13/070 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.27 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствует закону, административным органом были установлены событие и состав правонарушения, в том числе вина Общества в совершении вмененного правонарушения. При этом суд первой инстанции посчитал соблюденными процедуру и срок привлечения Общества к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку при совершении операций с контрагентами на сумму, равную или превышающую 600 000 рублей, заявитель своевременно и в полном объеме представлял в Росфинмониторинг соответствующие сообщения о совершенных операциях. Считает, что ответчиком допущена неверная квалификация вмененного административного правонарушения; полагает, что судом при принятии решения необоснованно не учтены положения ч.3 ст.4.1 КоАП РФ и убыточность предприятия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным. Настаивает на том, что нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из нижеследующего

Как усматривается из материалов дела, ООО "Каррера и Каррера Ист" осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле ювелирными изделиями.

Государственной инспекцией пробирного надзора по городу Москве и Московской области в рамках информационного взаимодействия с Федеральной службой по финансовому мониторингу был выявлен факт ненадлежащего осуществления внутреннего контроля ООО "Каррера и Каррера Ист", выразившегося в непринятии мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, в отсутствии установленных требований к подготовке и обучению кадров, а также в части непредоставления сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, в уполномоченный орган в установленный срок.

Признав в указанных действиях Общества нарушения требований п.п.1, 4 п.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п.32 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, п.п.2, 7, 8, 14 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, п.п.1.7, 2.1, 2.4 Положения о требованиях к идентификации клиентов (лиц, находящихся на обслуживании организаций) и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, 25.07.2013 уполномоченным должностным лицом ответчика, в присутствии законного представителя Общества - Ереминой Е.А. в отношении ООО "Каррера и Каррера Ист" составлен протокол об административном правонарушении N 160909/13041.

30.07.2013 и.о.начальника Государственной инспекций пробирного надзора по городу Москве и Московской области, в присутствии законного представителя Общества Ереминой Е.А. вынесено постановление N 016-13/070 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности данного постановления административного органа.

Административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

При этом в силу статьи 3 названного Закона под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.4 Закона одной из мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является организация и осуществление внутреннего контроля.

Внутренний контроль - это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля (статья 3 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В настоящем случае в нарушение приведенной номы Закона Общество направило в Росфинмониторинг 10 сообщений по операциям, подлежащим обязательному контролю, в срок, превышающий три рабочих дня с даты совершения (выявления) операций, что подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, вывод административного органа о наличии события и состава совершенного Обществом административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Что касается доводов заявителя жалобы о том, что обязательному контролю подлежат только операции по фактическому получению товара по договору поставки, стоимость которого равна или превышает 600 000 рублей, то они не приняты апелляционным судом как несостоятельные.

К операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, подпункт 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ относит скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. При этом из содержания данной статьи следует, что предусмотренный в ней режим обязательного контроля в равной мере распространяется на операции как с денежными средствами, так и с иным имуществом.

Статьей 3 Закона установлено, что операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ в рамках одной сделки по купле-продаже (договора купли-продажи и его разновидности, договора поставки) стороны совершают операции с денежными средствами и имуществом (передача товара единовременно либо партиями и оплата товара в рамках договора за каждую партию), и каждое совершаемое стороной действие в рамках сделки направлено на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, обязательному контролю в рамках одной сделки (договора) подлежат с одной стороны - передача товара (операции с имуществом), с другой стороны - платежи за товар (операции с денежными средствами), при условии, что сумма платежа или стоимость товара равна или превышает 600000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной пороговому значению, или превышает его.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что в настоящем случае факт совершения Обществом вмененного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод заявителя о том, что Обществу необоснованно назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб., то есть значительно, как полагает Общество, выше минимального размера ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку размер штрафа определен ответчиком в пределах санкции, установленной ч.2 ст.15.27 КоАП РФ, соразмерно совершенному административному правонарушению.

При этом административным органом при назначении размера штрафа правомерно принят во внимание факт осуществления Обществом деятельности с нарушениями в части организации и осуществления внутреннего контроля, выразившегося в отсутствии принятия мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, в отсутствии установленных требований к подготовке и обучению кадров, а также в части предоставления сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, в уполномоченный орган в установленный срок, чем нарушены вышеприведенные требования действующих нормативных актов.

Не приняты апелляционным судом как несостоятельные и доводы заявителя жалобы о том, что при назначении размера штрафа административным органом необоснованно не принято во внимание финансовое положение Общество, деятельность которого за первой полугодие является убыточной. При этом апелляционный суд исходит из того, что Обществом административному органу в ходе проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении не были представлены документы, свидетельствующие об убыточности деятельности организации. Кроме того, при проверке Инспекцией установлено, что согласно выпискам по лицевым счетам за период с 01.07.2012 по 30.06.2013 Общество поддерживает денежный оборот, в совокупности достигающий 476 000 000 рублей, на конец данного периода по счетам отмечалось положительное сальдо - более 6000 000 рублей. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о неправильной квалификации вмененного ему правонарушения также нельзя признать правомерным, поскольку Обществу вменено нарушение, выразившееся в непринятии мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, в отсутствии установленных требований к подготовке и обучению кадров, а также в части предоставления сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, в уполномоченный орган в установленный срок, что подпадает под действия вышеприведенной части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для их соблюдения у него имелась.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о доказанности ответчиком наличия в действиях Общества события и состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Государственной инспекций пробирного надзора по городу Москве и Московской области от 30.07.2013 N 016-13/070 соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 октября 2013 года по делу N А40-109573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко