Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 09АП-39380/13

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-117750/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО"ЗМ Россия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2013 года по делу N А40-117750/13 судьи Нариманидзе Н.А. (148-805)

по заявлению ЗАО "ЗМ Россия" (ОГРН 1027700133988, 121614, г.Москва, ул. Крылатская, дом 17, корп.3)

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Сафонов В.С. подов. от 11.07.2013 N 2014/2013;
от ответчика:	Соколов А.В. по дов. от 14.05.2013 N 03-17/620;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО "ЗМ Россия" (далее также - ЗАО "ЗМ Россия", Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее также - таможенный орган, ответчик) от 20.12.2012 N 10130000-1530/2012 о привлечении ЗАО "ЗМ Россия" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал на наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена названной статьей КоАП РФ, а также соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

ЗАО "ЗМ Россия" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. Полагает, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения. Указывает, что ввезенные им фильтры не являются товарами двойного назначения и не подпадают под действие экспортного контроля.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2012 таможенным представителем ООО "Профиль-Евро" на основании договора на оказание брокерских услуг от 25.04.2012 N 0065/01-12-021 па Ленинградский таможенный пост Московской областной таможни от имени ЗАО "ЗМ Россия" подана электронная декларация на товары (далее ДТ) N 10130090/200812/0072357.

Товары, заявленные в ДТ, прибыли из Германии в адрес получателя ЗАО "ЗМ Россия" по следующим транспортным документам: книжке МДП N РХ71147886, CMR N 140201208140 и инвойса GA13169685, в рамках внешнеторгового контракта от 20.06.1997 N RU/11502704/100175.

Под N 13 в вышеуказанной ДТ был заявлен товар "дыхательные маски, оборудованные механическими деталями и фильтрами: полная маска серии 6000", изготовитель "ЗМ США", код ТЫ ВЭД ТС 9020000000. Декларант ЗАО "ЗМ Россия" (далее - маски).

20.08.2012 был осуществлён выпуск товаров по вышеуказанной ДТ в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе контроля после выпуска товаров Московской областной таможней было установлено, что товар N 13, заявленный в вышеуказанной ДТ, на момент ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и декларирования входит в Список товаров, технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (далее - Список), утверждённый Указом Президента РФ от 05.05.2004 N 580, действовавшим до 20.03.2012 и аналогичный список, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661, действующим с 20.03.2012 (поз. 1.1.4.1. Раздела 1, Категории 1; поз. 7.1.1. Раздела 5 Категории 7 Списков).

Учитывая, что при помещении спорного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления лицензия ФСТЭК России на указанный товар таможенному органу не представлялась, было вынесено определение от 16.11.2012 N 10130000-1530/2012 о возбуждении в отношении ЗАО "ЗМ Россия" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Ленинградского таможенного поста Московской областной таможни в отношении ЗАО "ЗМ Россия" составлен протокол от 14.12.2012 N 10130000-1530/2012 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя, что подтверждается уведомлением о вручении 11.12.2012 телеграммы с извещением о времени и месте составления протокола.

На основании указанного протокола, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 20.12.2012 N 10130000-1530/2012 о признании виновным ЗАО "ЗМ Россия" в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ЗМ Россия" в суд с указанными выше требованиями.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал доказанным факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, считает его правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В настоящем случае из материалов дела следует, что основанием для возбуждения в отношении ЗАО "ЗМ Россия" дела об административном правонарушении послужило то, что ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза в адрес заявителя товар подпадает под действие Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут юыть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 05.05.2004 N 580, действовавшим до 20.03.2012 и аналогичный список, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661, действующим с 20.03.2012 (поз. 1.1.4.1. Раздела 1, Категории 1; поз. 7.1.1. Раздела 5 Категории 7 Списков), на его ввоз необходима лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России.

ЗАО "ЗМ Россия" при декларировании товара по ДТ N 10130090/200812/0072357 не представило лицензию ФСТЭК России, чем, допустило несоблюдение запретов и ограничений, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в РФ в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств РФ, подлежит лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию РФ подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в ст.6 Закона. Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 18.07.1999 N 183-ФЗ внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий на таможенную территорию Российской Федерации в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 Закона об экспортном контроле.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об экспортном контроле списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2004 N 580, действовавшим до 20.03.2012, утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль. Аналогичный список, утвержден Указом Президента РФ от 17.12.2011 N1661, действующим с 20.03.2012.

Согласно пункту 1.1.4.1 категории 1 раздела 1 указанного Списка к товарам, подлежащим экспортному контролю, отнесены противогазы, коробки противогазов с фильтрами и оборудование для их обеззараживания, разработанные либо модифицированные для защиты от любого их ниже приведенных поражающих факторов, а также специально разработанные для них компоненты: а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях; б) радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях; в) токсических химикатов, используемых в химическом оружии; г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками.

В примечании к пункту 1.1.4 указано, что настоящий пункт не применяется: а) к персональным радиационным дозиметрам; б) к снаряжению или системам, ограниченным конструктивно или функционально применением в технике безопасности в гражданских областях, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.

В технических примечаниях указано, что пункт 1.1.4 включает снаряжение, системы и их компоненты, которые были сертифицированы, либо их работоспособность в отношении обнаружения или защиты от радиоактивных материалов, бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях, токсических химикатов, используемых в химическом оружии, имитирующих продуктов (заменителей) или химических средств для борьбы с массовыми беспорядками была подтверждена испытаниями, проведенными в соответствии с национальными стандартами, или иным способом, даже если такие системы, снаряжение или их компоненты используются в гражданских делах, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.

В соответствии с пунктом 7.1.1 категории 7 раздела 5 Списка товаров и технологий двойного назначения, к таким товарам аналогично отнесены противогазы, коробки противогазов с фильтрами и оборудование для их обеззараживания, разработанные либо модифицированные для защиты от любого их ниже приведенных поражающих факторов, а также специально разработанные для них компоненты:

а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях;

б) радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях;

в) токсических химикатов, используемых в химическом оружии;

г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками, указанными в пункте 3.3.

Согласно техническим примечаниям пункта 7.1.1. и 7.1.2 включают снаряжение, системы и их компоненты, которые были сертифицированы, либо их работоспособность в отношении обнаружения или защиты от радиоактивных материалов, бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях, токсических химикатов, используемых в химическом оружии, имитирующих продуктов (заменителей) или химических средств для борьбы с массовыми беспорядками была подтверждена испытаниями, проведенными в соответствии с национальными стандартами, или иным способом, даже если такие системы, снаряжение или их компоненты используются в гражданских делах, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.

В соответствии с Общим примечанием к Списку товаров и технологий, принадлежность конкретного товара или технологии к товарам и технологиям, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием технических характеристик этого товара или технологии техническому описанию, а также регистрационному номеру товара Реферативной службы по химии (CAS) (Chemical Abstracts Service Registry Number), приведенным в графе "Наименование" настоящего Списка. Коды ТН ВЭД, приведенные в настоящем Списке, носят справочный характер.

Товар N 13 в ДТ N 10130090/200812/0072357 по своему наименованию, модели, артикулу соответствует аналогичному товару, который заключением от 24.08.2012 N 021-1900-12 независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля, проведенной ФГУП "Гостехстрой", признан входящим в Список, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661, а также аналогичным товарам, на которые ФСТЭК России впоследствии ЗАО ЗМ "Россия" выдана лицензия от 02.10.2012 NJI6432455051586.

Письмом ФСТЭК России от 29.11.2012 N 240/55/2437 установлено, что лицензия ФСТЭК России для ввоза товаров - маски на таможенную территорию ТС получена обществом только в октябре 2012 года и данная лицензия не распространяется на товары, ранее ввезенные на территорию ТС, поскольку данная лицензия действует только с даты ее выдачи.

В соответствии с п. 15 Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 691, оригинал лицензии на осуществление внешнеэкономических операций, связанных с перемещением контролируемой продукции через таможенную границу ТС, и заверенные владельцем ее копии предоставляются в таможенные органы РФ в установленном порядке.

Положение о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию ТС в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров утверждено решением Комиссии ТС от 22.06.2011 N 687.

В соответствии с п. 4 Положения, до перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу ТС, оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль в таможенный орган того государства - члена ТС, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии, а именно в таможенный орган, в подчинении которого находятся таможенные органы (структурные подразделения), в которых планируется произвести таможенное декларирование всех лицензируемых товаров.

Лицензия должна быть получена ЗАО "ЗМ Россия" в ФСТЭК России и зарегистрирована в Московской областной таможне до фактического перемещения товара через таможенную границу ТС.

Однако на момент таможенного декларирования в комплекте документов к ДТ N 10130090/200812/0072357 лицензия не представлялась, сведения о лицензии в графе 44 ДТ (на товар N 13) отсутствовали.

Данный товар подпадает под действие Списка товаров и технологий двойного назначения и в соответствии с Федеральным законом "Об экспортном контроле" от 18.07.1999 и Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 691 "Об утверждении Положения о лицензировании внешнеэкономических операций...", на его ввоз необходима лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю РФ.

Ввоз товара без получения данной лицензии ФСТЭК России является нарушением действующих запретов и ограничений неэкономического характера.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, таможенным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 октября 2013 года по делу N А40-117750/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров