Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 06АП-5458/09

г. Хабаровск

18 декабря 2009 г.

Дело N А04-6009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амурская Топливная Компания" в лице конкурсного управляющего Лишая Андрея Павловича на решение от 28 октября 2009 года по делу N А04-6009/2009 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Шишовым О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амурская Топливная Компания"

к Индивидуальному предпринимателю Островскому Борису Владимировичу

о взыскании 18 431 529 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская Топливная Компания" (далее - истец, ООО "Амурская Топливная Компания") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Островскому Борису Владимировичу (далее - ответчик, ИП Островский Б.В.) о взыскании 18 431 529 руб. неосновательно полученных денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком не возвращена полученная от истца по договорам займа в период с 01.01.2006 по 30.06.2008 вышеуказанная денежная сумма.

Решением от 28 октября 2009 года Арбитражный суд Амурской области в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя отсутствием доказательств наличия спорной задолженности.

ООО "Амурская топливная компания" не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционный суд, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Податель жалобы считает, что передача ответчику денежных средств по договорам займа подтверждена представленными в материалы дела банковскими выписками, в которой указаны все данные, отраженные в платежном поручении, в том числе - сумма, получатель и назначение платежа.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО "Амурская топливная компания" решением Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2009 по делу N А04-8128/2008-17/251 "Б" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лишай Андрей Павлович.

Конкурсный управляющий ООО "Амурская Топливная Компания", ссылаясь на то, что ответчиком за период с 01.01.2006 по 30.06.2008 получил от ООО "Амурская Топливная Компания" денежные средства в сумме 18 431 529 руб. и не вернул их, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств. При этом истец сослался на договоры займа, заключенные между ООО "Амурская Топливная Компания" и ИП Островским Б.В.

При принятии искового заявления Арбитражный суд Хабаровского края определением от 31.08.2009 предложил истцу уточнить основания и предмет иска (неосновательное обогащение или задолженность по договору займа), а также представить договоры займа и другие документы, имеющие отношение к делу. Однако истцом запрошенные судом документы представлены не были, основание и предмет иска не уточнен.

Вместе с тем, ссылки на нормы гражданского законодательства, имеющиеся в апелляционной жалобе, свидетельствуют о том, что истец обращаясь с настоящим иском просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение передачи денежных средств истец представил в материалы дела карточки счета 58, 60.1, 62 за период с 01.01.2006 по 30.06.2008 по контрагенту ИП Островскому Б.В. о движении денежных средств.

Однако указанные карточки счета не являются доказательством передачи Островскому Б.В. денежных средств по договорам займа, поскольку они не являются платежными документами, а лишь отражают движение денежных средств по расчетному счету.

Кроме того, в карточках счета помимо ссылок на договоры займа, имеются ссылки и на ГСМ, бензин, дизтопливо.

Других доказательств передачи денежных средств по договорам займа, в том числе первичных документов истец не представил. Вместе с тем определениями от 21.08.2009, от 14.09.2009, от 06.10.2009 Арбитражный суд Амурской области предлагал истцу представить первичные документы по договорам займа, в т.ч. доказательства получения денежных средств ответчиком, договоры займа, доказательства фактического исполнения либо неисполнения сторонами обязательств по договорам займа. Однако данные доказательства истцом не были представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал на каком основании перечислены спорные денежные суммы.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28 октября 2009 года по делу N А04-6009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амурская Топливная Компания" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

М.О. Волкова А.А. Тихоненко