Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 15АП-21639/13

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2013 г.

дело N А32-38036/2013

Судья Гуденица Т.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 по делу N А32-38036/2013,

принятое судьей Коржинек Е.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 суд возвратил заявление ОАО "Геленджикагрокурортстрой" по делу N А32-38036/2013.

Не согласившись с принятым определением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в апелляционную инстанцию.

В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба ОАО "Геленджикагрокурортстрой" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 декабря 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 42 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 40 л., в т.ч. почтовые квитанции от 11.11.2013 и от 11.12.2013 на 2 л., копия определения от 14.11.13 на 2 л., копия заявления на 2 л., ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на 1 л., копия справки банка от 31.10.13 на 1 л., копия выписки из ЕГРП на 4 л., копия решения суда от 09.04.2009 на 4 л., копия определения от 18.03.13 на 2 л., копия свидетельства на 2 л., копия выписки из ЕГРЮЛ на 11 л., копия заявления от 28.02.12 на 1 л., копия описи вложения на 1 л., копия почтовой квитанции от 28.02.12 на 1 л., сведения по отслеживанию почтового отправления на 1 л., копия определения суда от 12.12.11 на 3 л., копия определения от 07.12.11 на 2 л.

Судья

Т.Г. Гуденица