Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-39506/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-151901/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОФИНДУСТРИЯ-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 года по делу N А40-151901/12, принятое судьёй Е.А. Хайло, по иску ООО "ПРОФИНДУСТРИЯ-ЦЕНТР" (ОГРН 1057748105260; 109316, г. Москва, Волгоградский проспект, д. 43, корп. 3) к ООО "Компания Кассида Евразия" (ОГРН 1097746044098; 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 7) о прекращении незаконного использования патента

при участии в судебном заседании:

от истца: Рузавина Н.В. ( по доверенности от 29.11.2013), Гордеева М.А. (по доверенности от 29.11.2013)

от ответчика: Митяшкина В.Ю. (по доверенности от 09.01.2013); Лавреньтьева Ю.С. (по доверенности от 09.01.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИНДУСТРИЯ-ЦЕНТР" (далее - ООО "ПРОФИНДУСТРИЯ-ЦЕНТР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Кассида Евразия" (далее - ООО "Компания Кассида Евразия", ответчик) о прекращении незаконного использования патента, именно: о запрете ответчику использовать, в частности: применение, предложение о продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей, в устройстве "Компактного счетчика банкнот Cassida 5520 UV/USD", "Компактного счетчика банкнот Cassida 5510 UV", "Компактного счетчика банкнот Cassida Tiger" интеллектуальной собственности, защищенной согласно патенту на полезную модель РФ N 45542 "Устройство для счета банкнот"; о запрете ответчику производить "Компактного счетчика банкнот Cassida 5520 UV/USD", "Компактного счетчика банкнот Cassida 5510 UV", "Компактного счетчика банкнот Cassida Tiger" с использованием интеллектуальной собственности, защищенной согласно патенту на полезную модель РФ N 45542 "Устройство для счета банкнот"; о запрете ответчику ввозить на территорию РФ "Компактного счетчика банкнот Cassida 5520 UV/USD", "Компактного счетчика банкнот Cassida 5510 UV", "Компактного счетчика банкнот Cassida Tiger" в связи с нарушением исключительных прав согласно патенту на полезную модель РФ N 45542 "Устройство для счета банкнот".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 года по делу N А40-151901/12 в удовлетворении иска отказано (том 4, л.д. 55-58).

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПРОФИНДУСТРИЯ-ЦЕНТР" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что заключение ФГБУ ФИПС, представленное экспертом Абрамовой И.П., является неверным и ошибочным, что привело к вынесению судебного акта, нарушающего права и интересы заявителя.

Представитель истца в судебном заседание апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда отменить.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, возражает по ходатайству об экспертизе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 года по делу N А40-151901/12 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ПРОФИНДУСТРИЯ-ЦЕНТР"" является владельцем объекта интеллектуальной собственности согласно патенту на полезную модель "Устройство для счета банкнот" N 45542 с датой приоритета от 24.01.2005 г.

Патент на полезную модель "Устройство для счета банкнот" N 45542 имеет следующую формулу изобретения:

1. Устройство для счета банкнот, содержащее корпус, механизмы поштучной подачи банкнот, перемещения банкнот, счета и укладки банкнот в стопу, систему управления, механизм поштучной подачи банкнот содержит стоподержатель, привод захвата банкнот и узел регулировки зазора между захватывающим роликом и поверхностью подающего кармана, стоподержатель соединен с корпусом, содержит подающий карман, привод захвата банкнот содержит захватывающий ролик, вал которого соединен с корпусом и кинематически связан с двигателем, механизм перемещения банкнот содержит подающий ролик, кинематически связанный с двигателем, механизм счета и укладки банкнот в стопу содержит принимающий ролик, система управления содержит датчики подачи и счета банкнот, отличающееся тем, что механизм поштучной подачи банкнот оснащен платой, расположенной ниже подающего кармана и соединенной с ним посредством шарнира, а с корпусом - посредством упругого элемента, привод захвата содержит, по меньшей мере, одну резиновую пластину, соединенную с платой, и, по меньшей мере, одну металлическую пластину, соединенную с подающим карманом со стороны резиновой пластины, при этом захватывающий ролик выполнен с пилообразным ободом и соединен с корпусом выше поверхности подающего кармана, механизм перемещения банкнот содержит поддерживающий ролик, установленный в прорезях направляющей пластины, а принимающий ролик механизма счета и укладки банкнот в стопу содержит обод, образованный из гибких зубцов, соединенных с принимающим роликом с возможностью отклонения.

2. Устройство для счета банкнот по п.1, отличающееся тем, что зубцы пилообразного обода захватывающего ролика ориентированы пологой стороной по направлению вращения и выполнены из материала с высоким коэффициентом трения, например, полиуретана.

3. Устройство для счета банкнот по п.1, отличающееся тем, что кинематическая связь вала двигателя с валами подающего и захватывающего роликов выполнена в виде ременной передачи, включающей закрепленные на валах захватывающего и подающего роликов шкивы, причем диаметр шкива подающего ролика больше, чем диаметр шкива захватывающего ролика.

4. Устройство для счета банкнот по п.1, отличающееся тем, что оно оснащено вторым двигателем, который кинематически связан с валом механизма счета и укладки листов в стопки.

5. Устройство для счета банкнот по п.1, отличающееся тем, что узел регулировки зазора между захватывающим роликом и поверхностью подающего кармана содержит регулировочный винт, который установлен между платой и корпусом.

6. Устройство для счета банкнот по п.1, отличающееся тем, что система идентификации содержит ультрафиолетовый датчик распознавания банкнот.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом был проведен мониторинг рынка и приобретены счетчики банкнот, производимые ответчиком при использовании ответчиком полезной модели N 45542 в устройствах "Компактного счетчика банкнот Cassida 5520 UV/USD", "Компактного счетчика банкнот Cassida 5510 UV", "Компактного счетчика банкнот Cassida Tiger", патентообладателем которых является истец.

Данное обстоятельство истец подтверждает договором поставки от 12.07.2012 N 12/07, договором поставки от 06.07.0212 N С01/06072012, товарными накладными N 1026 от 18.07.2012, N1230 от 10.08.2012, а также заключением ООО "Патентное бюро "Пион", а также товаром.

В соответствии со статьей 1346 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат исключительное право и право авторства.

Статьей 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец). Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно пункту 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

В соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение, представленное экспертом Абрамовой И.П., является неверным и ошибочным и отклоняет на основании следующего.

представителями сторон было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 31 мая 2013 года производство по делу N А40-151901/12 было приостановлено до проведения экспертизы, в связи назначением экспертизы.

При проведении экспертизы эксперту было поручено установить:

1) Использована ли в продукции "Компактный счетчик банкнот Cassida 5520 UV/USD" полезная модель "Устройство для счета банкнот" по патенту РФ N 45542?

2) Использована ли в продукции "Компактный счетчик банкнот Cassida 5510 UV" полезная модель "Устройство для счета банкнот" по патенту РФ N 45542?

3) Использована ли в продукции "Компактный счетчик банкнот Cassida Tiger" полезная модель "Устройство для счета банкнот" по патенту РФ N 45542?.

Производство экспертизы поручено заместителю заведующего отделом электротехники и связи ФГБУ ФИПС Абрамовой Ирине Павловне.

Заключением эксперта с учетом предоставленных данных был проведен сопоставительный анализ признаков полезной модели, приведенных в независимом пункте формулы по патенту N 45542 и признаков изделий, вводимых в гражданский оборот ответчиком, и сделан вывод о том, что в продукции "Компактный счетчик банкнот Cassida 5520 UV/USD" не использована полезная модель "Устройство для счета банкнот" по патенту РФ N 45542. В продукции "Компактный счетчик банкнот Cassida 5510 UV" не использована полезная модель "Устройство для счета банкнот" по патенту РФ N 45542. В продукции "Компактный счетчик банкнот Cassida TIGER" не использована полезная модель "Устройство для счета банкнот" по патенту РФ N 45542.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, а именно противоправность действий ответчика, поскольку в продукции "Компактный счетчик банкнот Cassida 5520 UV/USD", "Компактный счетчик банкнот Cassida 5510 UV", "Компактный счетчик банкнот Cassida TIGER" не используется каждый признак полезной модели "Устройство для счета банкнот" по патенту РФ N 45542.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает на необоснованное отклонение ходатайства об экспертизе.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы отклонено апелляционной коллегией протокольным определением от 02 декабря 2013 года.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 16 октября 2013 года по делу N А40-151901/12 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачена им по платежному поручению N 1266 от 16.10.2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2013 года по делу N А40-151901/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко