Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-40815/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-54792/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-54792/13, принятое судьей Каревой Н.Ю. (шифр 26-77)

по иску ФГУП "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ИНН 5254001230, 607188, г.Саров, Нижегородская область, пр.Мира, 37)

к Министерству обороны РФ (ИНН 7704252261, 119160, Москва, ул.Знаменка, д.19)

третьи лица: Межрегиональное операционное управление федерального казначейства (Минобороны России), Федеральная служба по оборонному заказу

о взыскании 83 803 391 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца: Пащкин А.В. по доверенности от 29.12.2012;

от ответчика: Бабкина Е.Н. по доверенности от 20.11.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 400 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 403 391 руб. 67 коп.

Решением суда от 03.10.2013 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 79 400 000 руб. неосновательного обогащения и 200 000 руб. расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных требований о взыскании неосновательного обогащения, Министерство обороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов, изложенных в решении суда.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.05.2012 истец принял участие в закрытом конкурсе Министерства обороны РФ N 21/ЗК, объявленном приглашением от 20.03.2012 на выполнение опытно-конструкторской работы (шифр темы "Стан") для нужд Министерства обороны РФ.

В обеспечение заявки на участие в закрытом конкурсе на выполнение контракта истец перечислил ответчику 79 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2012 N 060907 (т.1 л.д.97).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в закрытом конкурсе по размещению заказа на выполнение опытно-конструкторской работы (шифр темы "Стан") для нужд Министерства обороны РФ от 14.05.2013 N 21/ЗК/2 истец признан единственным участником размещения заказа (т.1 л.д. 99).

Данным протоколом заказчику рекомендовано заключить государственный контракт с истцом на условиях и по цене контракта документацией и заявкой на участие в конкурсе.

29.05.2012 истцом в адрес ответчика направлен проект государственного контракта для подписания, а также передана банковская гарантия, выданная ОАО "Сбербанк России" на сумму 386 200 000 руб.

Как указал истец, такой размер банковской гарантии соразмерен авансовому платежу по государственному контракту на 2012 и был предоставлен вследствие нечеткого определения в конкурсной документации, допускавшего установление его низшего предела в размере выдаваемого аванса на текущий год финансирования (2012 год).

04.06.2012 ответчиком принято решение о признании истца уклонившимся от заключения контракта на основании ч.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Как указано в протоколе об отказе от заключения государственного контракта от 04.06.2012 основанием для принятия такого решения послужило не исполнение истцом условия конкурсной документации в части обеспечения исполнения государственного контракта в размере 1 191 000 000 руб.

Согласно п.2 ст.29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае уклонения победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, от заключения контракта денежные средства, внесенные ими в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, письмом от 12.07.2013 ответчик уведомил истца о согласовании возможности заключения государственного контракта, как с единственным поставщиком (т.1 л.д.111).

Письмом от 18.07.2012 истец направил ответчику подписанный проект государственного контракта, а также банковскую гарантию N 42/7695/00/0067, выданную ОАО "Сбербанк России" на сумму 1 191 000 000 руб. (т.1 л.д.112)

25.07.2012 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 916/ЕП/2012/ДРГЗ.

При этом из преамбулы государственного контракта следует, что он заключен по результатам закрытого конкурса, объявленного приглашением от 20.03.2012 N 249/4/415 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в закрытом конкурсе от 14.05.2012 N 21/ЗК/2 и решения Рособоронзаказа от 06.07.2012 N 113/00584.

Доказательств повторного проведения закрытого конкурса на выполнение опытно-конструкторской работы для нужд Министерства обороны РФ суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец признан уклонившимся от заключения государственного контракта.

Банковская гарантия на сумму 1 191 000 000 руб. представлена истцом до заключения государственного контракта.

В соответствии с п.5 ст.29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в конкурсе, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются победителю конкурса в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются участнику конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта с победителем конкурса или с таким участником конкурса.

Следовательно, у ответчика появилась обязанность по возврату истцу денежных средств, полученных в качестве обеспечения обязательства по контракту, в размере 79 400 000 руб.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о возврате денежных средств, перечисленных ответчику в размере 79 400 000 руб.

Оценив представленные в материалы доказательства, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 по делу N А40-54792/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк