Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-42854/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-78039/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

CARVALHO Enterprises Limited

на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.11.2013 г. по делу N А40-78039/13,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-731),

по иску Министерства образования и науки Российской Федерации

(ОГРН 1047796287440, 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 11, стр. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат"

(ОГРН 1027301174427, 432063, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Кузнецова, д. 4 Б)

третьи лица: 1) Открытое акционерное общество "Военно-инженерная корпорация"

(ОГРН 1055003060760, 141090, Московская обл., г. Юбилейный, ул. Пионерская, д. 1/4),

2) Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования "Пензенский государственный университет архитектуры

и строительства" (ОГРН 1025801202624, 440028, г. Пенза, ул. Германа Титова, д. 28)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фёдорова О.В. по доверенности N ДЛ-155/17 от 14.06.2013, Майданов М.Ю. по доверенности N ДЛ-336/17 от 05.11.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя жалобы: не явился, извещен;

от третьего лица - Открытого акционерного общества "Военно-инженерная корпорация": не явился, извещен;

от третьего лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Пензенский государственный университет архитектуры и строительства": не явился, извещен,

от CARVALHO Enterprises Limited: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.11.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства КАРВАЛЬО ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, КАРВАЛЬО ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 06.11.2013 и удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование своих доводов КАРВАЛЬО ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД указывает на нарушение судом правил о тайне совещания судей; вводы суда не соответствуют обстоятельствам дела в части рассмотрения вопроса о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство образования и науки Российской Федерации просит определение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица, КАРВАЛЬО ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе с учетом ч. 6 ст. 121 АПК РФ, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Министерства образования и науки Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на соответствие определения суда действующему законодательству.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что определение от 06.11.2013 подлежит отмене, как принятое с нарушением п. 7 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Исходя из положений ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно аудиозаписи и протоколу судебного заседания от 06.11.2013 суд первой инстанции вынес определение об оставлении без удовлетворения ходатайства КАРВАЛЬО ЭНТЕРПРАЙЗЕС ЛИМИТЕД о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, без удаления арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения определения.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что суд апелляционной инстанции не рассматривает спор по настоящему делу по существу и принимая во внимание положения части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 подлежит отмене на основании пункта 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, правильно применить нормы процессуального права, и принять правильное определение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2013 по делу N А40-78039/13 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина