Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-36810/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-104099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "УралСиб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-104099/2013 судьи Семушкиной В.Н.(152-969)

по заявлению РО ФСФР России в СЗФО

к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, 117393, г.Москва, ул.Профсоюзная, 56)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - заявитель, административный орган, РО ФСФР России в СЗФО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что при исполнении договора обязательного страхования условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией) обществом не нарушались, событие административного правонарушения отсутствует.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, проводимого РО ФСФР России в СЗФО на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 4015- 1), в связи с поступлением в РО ФСФР России в СЗФО обращения ООО "МКаД" (страхователь) от 03.06.2013 N80 (вх.N72-13-14166/ж-юр от 17.06.2013) в действиях страховой организации ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее - Страховщик, ЗАО СГ УралСиб") выявлено нарушение требований пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1), выразившееся в неисполнении пункта 7.3 Договора страхования имущества хозяйствующих субъектов N000934/2050/351 от 11.04.2013, заключенного в соответствии с Правилами страхования имущества хозяйствующих субъектов, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 12.03.2013 N31 (далее - Правила страхования), в части сроков выплаты страхового возмещения по заявлению о страховом событии от 23.01.2013, поданному ООО "МКаД".

11.04.2012 между ЗАО СГ "УралСиб" и ООО "МКаД" был заключен Договор страхования имущества хозяйствующих субъектов N 000934/2050/351 (далее - Договор).

23.01.2013 поступило заявление Страховщика о наступлении страхового случая в связи с повреждением стекла на фасаде застрахованного здания.

Письмом N 77443 от 31.01.2013 Страховщик затребовал у Страхователя документы и сведения, необходимые для решения вопроса о возможности признания страхового события и расчета размера ущерба.

Поскольку требуемые документы не были представлены, письмом от 27.03.2013 N 77443-1 Страховщик повторно затребовал документы и сведения у Страхователя. 18.04.2013 письмом N 31 Страхователь представил все требуемые Страховщиком документы, которые были приняты Страховщиком 18.04.2013 и зарегистрированы за входящим N 590.

Учитывая, что 18.04.2013 ООО "МКаД" представило все документы необходимые Страховщику для решения вопроса о возможности признания страхового события и расчета размера ущерба, руководствуясь пунктом 7.3 Договора, Страховщик должен был при признании случая страховым выплатить страховое возмещение, или сообщить Страхователю об отказе в выплате страхового возмещения в срок до 16.05.2013.

Страховщик 13.05.2013 письмом N 351-121 дополнительно запросил у Страхователя сведения, подтверждающие основные стоимостные характеристики поврежденного стекла, однако 18.04.2013 Страхователем уже были предоставлены требуемые для определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения документы. Кроме того, при наличии сомнений в размере убытка, Страховщик мог воспользоваться правом, закрепленным в пункте 10.4.4 Правил страхования и самостоятельно определять размер причиненных убытков, а также привлекать для этого сторонние организации.

В нарушение пункта 7.3 Договора, выплата страхового возмещения была произведена Страховщиком только 24.06.2013, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2013 N 138410.

По факту указанного нарушения в отношении ЗАО "Страховая группа "УралСиб" главным специалистом- экспертом территориального отдела по Вологодской области РО ФСФР России в СЗФО Павлюченко А.С. составлен протокол от 18.07.2013 N 72-13-674/пр-ап об административном правонарушении.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения РО ФСФР России в СЗФО с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Закон об организации страхового дела в Российской Федерации регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела (ст.1 Закона N 4015-1).

В силу ст.32 Закона N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой, что также следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Наличие лицензии предполагает соблюдение определенных условий осуществления соответствующих видов деятельности.

В соответствии с п.17 Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Положением о лицензировании страховой деятельности является Закон N 4015-1.

На основании п.3 ст.3 Закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" является субъектом страхового дела, внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером N 0983, ЗАО СГ "УралСиб" осуществляет свою деятельность на основании лицензии С 0983 77, выданной Федеральной службой страхового надзора 13.12.2005 г.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В силу статьи 32 Закона N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 Закона N 4015-1 предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора Страховщик обязан после получения от Страхователя всех документов и сведений, необходимых для принятия решения о наступлении страхового случая и определении размера ущерба, изучить полученные документы, и при признании случая страховым произвести выплату страхового возмещения в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных Страховщиком.

В случае отказа в выплате страхового возмещения Страховщик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных Страховщиком, сообщить об этом Страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа.

В нарушение пункта 7.3 Договора, выплата страхового возмещения была произведена Страховщиком только 24.06.2013, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2013 N 138410.

Учитывая, что согласно ч.3 ст. 3 закона N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, нарушение Страховщиком договора страхования является нарушением лицензионных требований.

Событие вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Факт совершения ЗАО "Страховая группа "УралСиб" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности заявителем не нарушены.

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 сентября 2013 года по делу N А40-104099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров