Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-40699/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-67468/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "ОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.13г.

по делу N А40-67468/13, принятое судьей Акименко О.А. (89-425),

по иску ОСАО "Ингосстрах" (далее истец)

к ОАО "Объединенная энергетическая компания" (далее ответчик)

о взыскании страхового возмещения в сумме 44 742,35 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Соколова Е.Ю. по доверенности от 30.10.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 44 742,35 руб ущерба в порядке суброгации. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.13г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания ущерба в полном объеме нет, суд не учел износ деталей, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 25.09.11г. в результате ДТП был поврежден автомобиль "Volkswagen Tiguan" госномер К 689 МК 197, застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" по полису AI 15516659.

ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем "Ford Mondeo" госномер Р 167 ХУ 199, нарушившего п.9.1 Правил дорожного движения. Данный автомобиль принадлежит ОАО "Объединенная энергетическая компания".

Согласно отчета о стоимости ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Volkswagen Tiguan" составило сумму 164 742,35 руб, которая была выплачена ОСАО "Ингосстрах" по платежному поручению N 908060 от 24.11.11г.

На момент совершения ДТП автомашина под управлением водителем Дьячковым Д.Ю. была застрахована в ОАО "Страховая Группа МСК" по полису ВВВ 0165367362, которая выплатила страховое возмещение в сумме 120 000 руб.

Суд установил, что с причинителя вреда, собственника автомобиля, подлежит взысканию ущерб в сумме 44 742,35 руб. Доводы ответчика о том, что суд не учел износ деталей, подлежат отклонению, так как согласно актов осмотра, согласования ремонта, перечня выполненных работ, в результате ремонта детали подлежали замене, следовательно, не должен был учитываться их износ.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ ущерб в сумме 44 742,35 руб. Судом проверен расчет ущерба и признан правильным.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271, 272-1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2013 г. по делу N А40-67468/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов