Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-41750/13 (ключевые темы: владение и пользование - принятие дополнительного решения - приборы учета - касса - ответственность ооо)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 г. N 09АП-41750/13

г. Москва

13 декабря 2013 г.

Дело N А40-20877/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зыковский МП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-20877/2013

по иску ООО "Зыковский МП" (ОГРН 103771072916) к ООО "КАСС+" о взыскании задолженности, обязании демонтировать дополнительную электромонтажную сборку и определении порядка распоряжения, владения и пользования вводным распределительным устройством

при участии в судебном заседании от истца: Минков Е.П. (доверенность от 10.10.2013 N 15МП); Кузнецов В.И. (доверенность от 21.01.2013 N 05МП)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Зыковский МП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии дополнительного решения по делу в части обязания общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КАСС+" демонтировать дополнительную электромонтажную сборку, примыкающую и подключенную к ВРУ, принадлежащего истцу, расположенную слева от ВРУ (панели) истца.

Определением суда от 25.10.2013 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку решение суда принято по всем заявленным истцом требованиям.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Зыковский МП" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, утверждая о не принятии судом решения по требованию об обязании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КАСС+" демонтировать дополнительную электромонтажную сборку, примыкающую и подключенную к ВРУ, принадлежащего истцу, расположенную слева от ВРУ (панели) истца, поскольку не мотивирован отказ в иске в данной части (с учетом уточнения правовой позиции представителем истца в судебном заседании).

Так же апелляционная жалоба содержит иные доводы о необоснованности отклонения судом первой инстанции ходатайств истца.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 178, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен о взыскании с ООО "КАСС+" денежных средств в размере 34 000 руб. за прибор учета электроэнергии - счетчик N 4463406, и за работы по установке счетчика N 4463406; о взыскании денежных средств в размере 10 850 руб. за установку прибора учета электроэнергии - счетчика N 10700335, и за оплату его подключения; об обязании ООО "КАСС+" демонтировать дополнительную электромонтажную сборку, примыкающую и подключенную к ВРУ истца, расположенную слева от ВРУ (панели) истца; об определении порядка распоряжения, владения и пользования вводным распределительным устройством (ВРУ), находящимся в долевой собственности ООО "Зыковский МП" и ООО "КАСС+".

Решением суда от 23.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленные требования в полном объеме, ООО "Зыковский МП" обратилось с заявлением о принятии дополнительного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, и если судебный акт не вступил в законную силу.

Между тем, из резолютивной части решения суда от 23.05.2013 г. следует, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то есть решение принято судом в отношение всех требований истца.

Суд апелляционной инстанции разъясняет истцу, что его несогласие с полнотой и мотивированностью решения суда подлежит проверке в порядке апелляционного обжалования этого судебного акта.

Другие доводы апелляционной жалобы о неправомерности отклонения судом в обжалуемом определении ходатайств истца о назначении по делу экспертизы, об истребовании дополнительных документов и о приобщении дополнительных документов подлежат отклонению исходя из того, что данные ходатайства подлежат разрешению судом при рассмотрении спора по существу.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 178, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-20877/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев