Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 18АП-12938/13

г. Челябинск

23 декабря 2013 г.

Дело N А34-4135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2013 по делу N А34-4135/2012 (судья Губанова Е.И..).

Общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" (далее - заявитель, общество, ООО "Интеграция") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (далее - ТУ ФАУГИ, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области от 31.08.2007 N 1474 "О предоставлении Федеральному государственному учреждению "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в г. Кургане".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (далее - ФГБУ "Госсорткомиссия"), общество с ограниченной ответственностью "Разработка, внедрение, сопровождение" (далее - ООО "Разработка, внедрение, сопровождение"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ( далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2013 (резолютивная часть объявлена 01.10.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С принятым решением не согласился заявитель (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Интеграция" просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что в связи с приобретением здания гаража, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования занятым гаражом земельным участком, который предоставлен ФГБУ "Госсорткомиссия" в постоянное (бессрочное) пользование оспариваемым постановлением. Ссылается на наличие намерений воспользоваться правом на оформление земельного участка в аренду, чему препятствует зарегистрированное за ФГБУ "Госсорткомиссия" право постоянного (бессрочного) пользования.

Полагая необоснованным вывод суда первой инстанции об избрании обществом ненадлежащего способа защиты своих прав, указывает на невозможность заявления требований как о признании права собственности или аренды, которые к обществу не перешли, так и требований о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, субъектом которого общество не может являться в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

От ФГБУ "Госсорткомиссия" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, который не подлежит приобщению к материалам дела ввиду отсутствия доказательств направления другим лицам, участвующим в деле (пункт 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту приемки здания (сооружения) в декабре 1971 года государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию гараж на две автомашины, предъявленный застройщиком, Госкомиссией по сортоиспытаниям, площадью 134 кв. м в пос. Рябково (т.1, л.д. 99-102).

В техническом паспорте здания по состоянию на 19.10.1972, указано, что гараж на две автомашины Госкомиссии по сортоиспытаниям построен совместно с гаражом объединения "Сортсемовощ"; гаражи имеют общую кровлю (т.1, л.д. 84-85).

Распоряжением Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка администрации Курганской области от 06.04.1999 N 68 в реестр федерального имущества включен имущественный комплекс Инспектуры по государственному испытанию и охране селекционных достижений по Курганской области (т. 1, л.д. 83).

Инспектуре по государственному испытанию и охране селекционных достижений по Курганской области выдано свидетельство N 038115 о внесении названного имущественного комплекса в реестр федерального имущества (т. 1, л.д. 82).

Согласно приложению к Уставу Инспектуры по государственному испытанию и охране селекционных достижений по Курганской "Перечень объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, закрепленных за Учреждением "Инспектура по государственному испытанию и охране селекционных достижений по Курганской области" свидетельство - реестровый N 04500110" за Инспектурой закреплен объект недвижимости: гараж, по адресу г. Курган, ул. Карбышева, 56-а, площадью 132,45 кв.м (т.1, л.д. 21).

На основании передаточного акта от 21.06.2002 федеральное государственное учреждение "Инспектура по государственному испытанию и охране селекционных достижений по Курганской области" передало Федеральному государственному учреждению "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" имущество, в том числе гараж (т. 2, л.д. 17).

Мэром города Кургана принято распоряжение от 17.12.2002 N 7043-р "Об утверждении Федеральному государственному учреждению Инспектуры по государственному испытанию и охране селекционных достижений по Курганской области проекта границ земельного участка для эксплуатации и обслуживания гаража по ул. Карбышева, 56а в г. Кургане" (т.2, л.д. 23).

В соответствии с данным распоряжением Федеральному государственному учреждению Инспектуры по государственному испытанию и охране селекционных достижений по Курганской области утвержден проект границ земельного участка площадью 0,0132 га для эксплуатации и обслуживания гаража по ул. Карбышева, 56а, во второй промышленной зоне градостроительной ценности территории города Кургана, с правом прохода и проезда по территории общества с ограниченной ответственностью "Сортсемовощ".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.10.2008, земельный участок с кадастровым номером 45:25:03 04 03:0011 поставлен на государственный кадастровый учет 24.06.2004, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания гаража, вид права и правообладатель - собственность Российской Федерации, постоянное (бессрочное) пользование учреждения "Госсорткомиссия" (т. 2, л.д. 19-20).

31.08.2007 ТУ ФАУГИ по Курганской области издано распоряжение от N 1474 "О предоставлении Федеральному государственному учреждению "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в г. Кургане", по адресу г. Курган, ул. Карбышева, 56а, кадастровый номер 45:25:030403:11, площадью 132 кв.м. для эксплуатации и обслуживания гаража (т. 1, л.д. 16).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования учреждения "Госсорткомиссия" на земельный участок с кадастровым номером 45:25:03 04 03:0011 площадью 132 кв. м, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Карбышева, 56а (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.09.2008 серии 45 АБ N 290819, повторному свидетельству о государственной регистрации права от 29.05.2012 N 45 АА 420563- т. 2, л.д. 18, 72).

Вместе с тем, постановлением Курганского областного комитета по управлению государственным имуществом от 28.08.1992 N 534 было принято решение о приватизации государственного предприятия объединения "Сортсемовощ" (т.1, л.д. 31-32).

Постановлением Курганского областного комитета по управлению государственным имуществом от 27.10.1992 N 756 утверждены план приватизации государственного предприятия объединения "Сортсемовощ" путем продажи по конкурсу и акты оценки имущества (приложения 1 - 9 к плану приватизации) (т. 1, л.д. 33-38). В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение N 1) поименован гараж 1971 года постройки без указания идентифицирующих признаков (т.1, л.д. 35).

Постановлением Администрации г. Кургана от 20.11.1992 зарегистрировано предприятие "Сортсемовощ" в форме товарищества с ограниченной ответственностью (т. 1, л.д. 41).

По договору купли-продажи по конкурсу от 10.01.1993 N 79 товарищество с ограниченной ответственностью "Сортсемовощ" приобрело в собственность государственное предприятие Курганское областное объединение "Сортсемовощ" (т. 1, л.д. 18-22). Состав приобретаемого имущества указан в приложении N 1 к данному договору купли-продажи, в котором, в том числе, поименован гараж в г. Кургане. Идентифицирующих признаков гаража в данном приложении не содержится (т. 1, л.д. 23).

К данному договору купли-продажи приложен план земельного участка Курганского областного объединения "Сорсемовощ" (т.1, л.д. 38).

На основании названного договора купли-продажи товариществу с ограниченной ответственностью выдано свидетельство от 27.09.1995 о праве собственности на имущество государственного предприятия "Сортсемовощ", расположенное по адресу: г. Курган, ул. Карбышева, 56а (т. 1, л.д. 24).

Постановлением администрации г. Кургана от 12.05.1993 N 590.1 за предприятием "Сортсемовощ" закреплен в бессрочное пользование земельный участок для производственных целей площадью 0,6397 га по фактическому использованию земель по адресу: г. Курган, ул. Карбышева, 56а, о чем выдано соответствующее свидетельство от 10.11.1993 N КН-25-28935 (т.1, л.д. 29, 46).

Согласно регистрационному удостоверению от 07.06.1996 N 14312 (1210) гараж, расположенный по ул. Карбышева, 56а, зарегистрирован на праве собственности за предприятием "Сортсемовощ" на основании договора купли-продажи от 10.01.1993 N 79. В удостоверении указана общеполезная площадь гаража 324,6 кв. м. (т. 1, л.д. 30).

Право собственности общества "Сортсемовощ" на нежилое здание гаража площадью 311.4 кв. м, литеры В - В1, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Карбышева, 56а, строение 2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из данного реестра от 24.07.2007 (т.1, л.д. 17).

В результате последовательных сделок по передаче нереализованного имущества залоговому кредитору и купли-продажи, собственником здания гаража, литеры В, В1 площадью 311,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Карбышева, 56а, строение 2, является ООО "Интеграция" (т.1, л.д. 39-40).

Государственная регистрация права собственности заявителя на названное здание произведена 24.10.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.10.2011 серии 45 АА N 321723 (т.1, л.д. 26).

25.06.2013 между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и ООО "Интеграция" заключен договор N 1423-з аренды земельного участка с кадастровым номером 45:25:030403:19, площадью 6265 кв.м, для производственных целей, местоположение участка г. Курган, ул. Карбышева, 56а, на участке расположены административное здание, здание склада и здание гаража, находящиеся в собственности заявителя (пункт 1 договора).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 45:25:030403:19 от 04.06.2013 N 45/201/2013-97958, земельный участок находится по адресу г. Курган, ул. Карбышева, 56а, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 6275 кв.м, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 24.06.2004 предыдущий номер земельного участка 45:25:030403:4, из которого образованы участки 45:25:030403:19 и 45:25:030403:11.

С учетом названного, земельный участок с кадастровым номером 45:25:030403:11 предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП "Госсорткомиссия" не входит в состав земельного участка, с кадастровым номером 45:25:030403:19 предоставленного в аренду ООО "Интергация".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-1897/2012 ТУ ФАУГИ по Курганской области было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на помещение площадью 108,5 кв.м.в здании гаража (лит В) по адресу г. Курган, ул. Карбышева, 56а. Иных доказательств оспаривания зарегистрованного за ООО "Интергация" права собственности на здание гаража материалы настоящего дела не содержат.

Ссылаясь на незаконность издания распоряжения ТУ ФАУГИ по Курганской области от 31.08.2007 N 1474 "О предоставлении Федеральному государственному учреждению "Госсорткомиссия" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в г. Кургане", по адресу г. Курган, ул. Карбышева, 56а, кадастровый номер 45:25:030403:11, поскольку на момент вынесения данного распоряжения этот участок уже принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Сортсемовощ" и нем был расположен гараж, принадлежащий ООО "Сортсемовощ", а впоследствии приобретенный ООО "Интеграция", общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение принято заинтересованным лицом с нарушением статей 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя на выкуп или аренду земельного участка, занятого принадлежащим ему имуществом.

При разрешении спора суд первой инстанции установил наличие государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с кадастровым номером 45:25:030403:11, произведенной на основании оспариваемого распоряжения. В этой связи суд пришел к выводу о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства, с использованием установленных федеральным законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указав на избрание ненадлежащего способа защиты, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии нарушений прав общества во владении которого, в силу владения расположенным на нем объектом, находится спорный земельный участок.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу названной нормы условием удовлетворения требований является одновременное наличие обстоятельств несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Оспариваемый ненормативный правовой акт явился юридическим фактом, повлекшим возникновение права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ "Госсорткомиссия" на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030403:11, которое зарегистрировано в установленном порядке.

Поскольку требования заявителя направлены на оспаривание правоустанавливающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 45:25:030403:11.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального Закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение которых по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество должно разрешаться с избранием способа защиты, позволяющего суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права. Разрешение спора о праве путем рассмотрения спора публичного характера (о признании недействительными ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственного органа) является недопустимым, так как может повлечь серьезное нарушение прав субъектов гражданских правоотношений.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление не признано недействительным, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным оспариваемого ненормативного акта не приведет к восстановлению прав заявителя в том объеме, который существовал до принятия указанного акта, заявленные в рамках настоящего спора требования не могут быть удовлетворены, о чем суд первой инстанции сделал правильные выводы.

Доводы апеллянта о невозможности в рассматриваемом случае избрания иного способа защиты подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами требуется в соответствии с законом и, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (статья 154 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае оспариваемый ненормативный правовой акт по своему существу является односторонней сделкой по передаче спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ "Госсорткомиссия". Названное свидетельствует о допустимости использования заявителем вышеназванных способов защиты, с привлечением обладателя права к качестве одного из ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Интеграция".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2013 по делу N А34-4135/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова