Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 06АП-5209/09

г. Хабаровск

2 декабря 2009 г.

Дело N А04-6632/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представители не явились

от государственного органа: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания" на определение от 16.09.2009 по делу N А04-6632/2009 Арбитражного суда Амурской области определение вынесла судья Пожарская В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания"

о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда по Амурской области о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская Сельскохозяйственная компания" (далее - заявитель, ООО "АСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Амурской области (далее - административный орган, Гострудинспекция) о привлечении к административной ответственности от 10.08.2009 N 201, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением от 16.09.2009 производство по делу N А04-6632/2009 по заявлению ООО "АСК" об оспаривании постановления Гострудинспекции в Амурской области от N 201 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ прекращено.

Принимая данное определение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что данный спор возник из трудовых правоотношений и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку основанием для привлечения общества к ответственности послужило нарушение норм трудового законодательства.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.09.2009 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 11.07.2006 N 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, является правильным.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Субъектом ответственности выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Основанием для привлечения ООО "АСК" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ явилось нарушение, по мнению административного органа, обществом прав работников на своевременную выплату заработной платы (статьи 4, 21, 22, части 5 и 6 статьи 136, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что спор между обществом и Гострудинспекцией возник из трудовых правоотношений, не связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является обоснованным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 04.11.2003 N 8908/03.

Учитывая изложенное арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2009 по делу N А04-6632/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Н.В.Меркулова А.И.Михайлова