Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 09АП-36351/13

город Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А40-31322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московский Арт-Центр" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-31322/2013, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ЗАО "Московский Арт-Центр"

к ЗАО "Компания Белам"

третье лицо: Гленстен Холдингс Лимитед

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца Волченко С.Ю. по доверенности от 20.11.2013

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московский Арт-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Компания Белам" о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1744 920,40 руб.

Решением суда от 29.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ЗАО "Московский Арт-Центр" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, в т.ч. переписки сторон и Акта сдачи арендованного помещения, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, свидетельствующих в.ч. о состоянии помещений на момент передачи их в пользование Ответчику, о состоянии возвращенных арендодателю при прекращении договора являющихся объектом аренды помещений и о стоимости расходов, которые арендодатель должен понести для приведения указанных помещений в обусловленное договором состояние и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о недоказанности наличия заявленных ко взысканию убытков вследствие допущенного арендатором нарушения обязательства и их размера, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2013 по делу N А40-31322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов