Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 18АП-12438/13

г. Челябинск

23 декабря 2013 г.

Дело N А07-6432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кутушева Роберта Наилевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу N А07-6432/2012 (судья Кручинина Н.Е.).

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Кутушеву Роберту Наилевичу (далее - ИП Кутушев Р.Н., ответчик) о взыскании 20112 руб. 11 коп. долга, 4639 руб. 72 коп. пени, 15269 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка N 252-2001 от 31.01.2001 (л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 (резолютивная часть объявлена 08.08.2012 - л.д. 47-55) исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.11.2012 - л.д.62-64).

С принятым решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Кутушев Р.Н. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении требований и прекратить производство по делу (л.д. 74).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основной задолженности за период с 15.05.2001 по 30.09.2001, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указывает на необходимость применения положений пунктов 13, 24, 26, 29 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2001 между администрацией городского округа город Уфа и ИП Кутушевым Р.Н. подписан договор N 252-2001 аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании постановления главы администрации города Уфы N 241 от 23.01.2001 администрация города Уфа (арендодатель) передала в аренду, а ИП Кутушев Р.Н. (арендатор) принял земельный участок, общей площадью 10,00 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010607:0183, расположенный по адресу: Советский район город Уфа, ул. Подводника Родионова - Революционная, для установки киоска, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земель предоставленных в аренду, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (л. д. 11-15).

Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия - с 31.01.2001 до 01.10.2002.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 18).

Размер арендной платы урегулирован сторонами в разделе 4 договора (л.д. 12).

В соответствии с п. 4.3 договора арендная плата исчисляется со дня подписания постановления главы администрации г. Уфы N 241 от 23.01.2001 о предоставлении земельного участка в аренду и вносится равными долями ежемесячно от указанной в пункте 4.2 договора суммы, в срок до 10 числа следующего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 15.05.2001 по 30.09.2002 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем, руководствуясь статьями 614, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными требования истца о взыскании 20112 руб. 11 коп. долга за период с 31.01.2001 по 30.09.2002; 4639 руб. 72 коп. пени за период с 10.03.2001 по 30.09.2002; 15269 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2002 по 30.03.2012.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая договор аренды от 01.10.2009 N 5503 на предмет его заключенности на основании пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие между сторонами разногласий относительно подлежащего передаче в аренду имущества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего, оснований считать договор незаключенным не имеется.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае договор аренды заключен 31.01.2001 до 01.10.2002, поэтому подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

По смыслу статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование земельным участком за плату осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей, которые арендатор обязан вносить в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В силу статей 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства может быть взыскана договорная неустойка или проценты.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод, что арендатор обязан исполнять договорное обязательство по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды, а при нарушении срока их внесения - уплатить договорную неустойку или проценты.

Материалы дела свидетельствуют, что в спорный период ответчик не исполнил договорное обязательство по внесению арендных платежей в установленные сроки и в полном объеме, а потому истец обоснованно обратился с настоящим иском.

В части расчета и наличия оснований взыскания задолженности по договору аренды, пени и процентов за пользования чужими денежными средствами возражений ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Кутушев Р.Н., обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, поскольку не проживает по адресу, указанному в договоре с 2006 года и в 2012 году проживал в Сахалинской области (л.д. 75). Указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства индивидуального предпринимателя Кутушева Роберта Наилевича является Республика Башкортостан, Уфимский район, город Уфа, ул. Первомайская д. 49, кв. 49 (л.д. 22, 57).

Согласно адресной справке по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан от 30.05.2012 Кутушев Роберт Наилевич снят с регистрационного учета 17.03.2006 с адреса Республика Башкортостан, Уфимский район, город Уфа, ул. Первомайская д. 49, кв. 49, выехал по адресу: Республика Башкортостан, Ленинский район, город Уфа, ул. Лесная д. 9 (л.д. 33).

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направлял предпринимателю копии судебных актов по указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу (Республика Башкортостан, Уфимский район, город Уфа, ул. Первомайская д. 49, кв. 49), а также указанному в адресной справке (Республика Башкортостан, Ленинский район, город Уфа, ул. Лесная д. 9 - л.д. 44), однако почтовые отправления возвращались в Арбитражный суд Республики Башкортостан с отметками "истек срок хранения" и "адресат не живет".

Согласно почтовому отправлению с копией определения суда от 16.04.2012 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, оно направлено судом первой инстанции предпринимателю по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 20.04.2012, в отделение почтовой связи поступило 21.04.2012, и 28.04.2012 отправлено обратно с указанием причины возврата отправления - "истек срок хранения" (л. д. 28). Указанное почтовое отправление имеет отметки о доставке первичного и вторичного извещений.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте предварительного судебного заседания, движении дела, своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что ИП Кутушев Р.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, соответственно, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности также не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из указанной нормы следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. В суде вышестоящей инстанции при пересмотре решения в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может.

При таких обстоятельствах заявление о пропуске срока исковой давности, приведенное в апелляционной жалобе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу N А07-6432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кутушева Роберта Наилевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова