Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 14АП-8365/13

г. Вологда

23 декабря 2013 г.

Дело N А66-5833/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело А66-5833/2013 по иску открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" о взыскании 138 291 руб. 25 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию,

установил:

открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (далее - ОАО "Тверские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (далее - ООО "Чайка") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 138 291 руб. 25 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, в период июнь-август 2011 года.

Решением суда от 23 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Тверские коммунальные системы" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой проси его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что факт поставки ответчику в период июнь-август 2011 года тепловой энергии на спорную сумму подтвержден материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6).

Согласно абзацу четвертому пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что почтовое уведомление о направлении копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27 мая 2013 года ООО "Чайка" в суд не вернулось.

Однако в материалах дела имеется распечатка с сайта "Почта России" (раздел - отслеживание почтовых отправлений) (л.д.80), согласно которой указанное определение направлялось ООО "Чайка" и вернулось с отметкой "истек срок хранения".

Согласно сведениям, отраженным в указанной распечатке с сайта "Почта России", порядок доставки, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, не соблюден, адресат был извещен о наличии почтового отправления всего лишь один раз - 07.06.2013.Данных о вторичном извещении в указанной распечатке нет.

Таким образом, правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 28 Постановления N 62 в случае если дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 29 Постановления N 62, в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции").

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Определением от 17 октября 2013 года в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами решение суда первой инстанции от 23 июля 2013 года по настоящему делу подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

ООО "Чайка" с иском не согласилось по доводам, изложенным в отзыве на иск и апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав доводы иска, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества N А-02/09 от 05 ноября 2009 года заключенного между ОАО "ТГК-N 2" и ОАО "Тверские коммунальные системы", истец получил в аренду тепловые сети и иное оборудование, предназначенное для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям г. Твери.

В результате передачи в аренду теплогенерирующего оборудования, истец с 01 января 2010 года стал являться "энергоснабжающей организацией" городского округа города Твери.

Ссылаясь на то, что исполняя принятые на себя обязательства, ОАО "Тверские коммунальные системы", поставляло в июне, июле и, августе 2011 года ответчику как управляющей организации тепловую энергию через присоединительную сеть без заключения письменного договора в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, которая не была оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 138291 руб.25 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ООО "Чайка" не представило никаких доказательств, обосновывающих свои возражения против заявленных истцом доводов о наличии между ним и ответчиком фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии. Равным образом ответчик не выразил свое несогласие с данными обстоятельствами.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2011, от 31.08.2011, которые подписаны ответчиком с разногласиями. Акт приема-передачи тепловой энергии от 30.06.2011 ответчиком не подписан.

В рамках дел N А66-3103/2011 и N А66-9084/2011 ОАО "Тверские коммунальные системы" предъявляло к ОО "Чайка" требования о взыскании задолженности за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию в периоды октябрь-декабрь 2010 года и январь-май 2011 года.

Арбитражным судом Тверской области по указанным делам утверждены мировые соглашения, заключенные между ОАО "Тверские коммунальные системы" предъявляло и ОО "Чайка".

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в спорный период на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Объем поставленной ответчику тепловой энергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Согласно представленных в материалы дела истцом актов приема-передачи тепловой энергии, счетов, счетов-фактур, расчета задолженности стоимость поставленной ответчику тепловой энергии с учетом перерасчетов составила 155 806 руб.63 коп.

С учетом перечисленной по платежному поручению от 21.03.2012 N 80 субсидии в размере 17 515 руб.38 коп. задолженность ответчика по оплате за поставленную в спорном периоде тепловую энергию составляет 138 291 руб. 25 коп.

Доказательств оплаты данной задолженности, или наличия в ином размере ответчик суду не представил.

Подписав акты приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2011, от 31.08.2011 с разногласиями, ответчик расчета в подтверждение оспариваемых сумм не представил.

Не представлен ответчиком суду апелляционной инстанции и контррасчет задолженности.

Доводы ответчика о ненаправлении ему истцом искового заявления апелляционная инстанция не принимает.

В материалах дела имеются реестры почтовых отправлений, подтверждающие направление истцом ответчику, как искового заявления, так и заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик процессуальными правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ, не воспользовался, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по иску с документальным обоснованием не представил, с материалами дела не знакомился.

Кроме того, в определении апелляционного суда от 23 декабря 2013 года о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, которое ответчиком получено, указан спорный период, что позволяло ответчику представить контррасчет долга.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки ответчика на оплату, произведенную по платежному поручению от 25.07.2011 N 147, апелляционная инстанция не принимает, поскольку в данном платежном документе нет указаний на то, что данная оплата произведена за спорный период, а судебные дела N А66-3103/2011 и N А66-9084/2011 свидетельствуют о том, что и за предшествующие спорному периоды у ответчика перед истцом имелась задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы истца по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июля 2013 года по делу N А66-5833/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН 1066950072771, место нахождения: 170028, г. Тверь, пр. Победы, д. 43, кор.2) в пользу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732, место нахождения: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 48,) 138 291 руб. 25 коп. долга и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН 1066950072771) в пользу открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (ОГРН 1036900046732) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья

И.Н. Моисеева