город Москва |
|
11 декабря 2013 г. |
Дело N А40-12893/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 04.10.2013 по делу N А40-12893/13,
принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 134-123)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"
(ОГРН 1035002001594, 117574, г. Москва, ул. Голубинская, д. 2А)
к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации
по городу Москве (ОГРН 1037739290930, 127994, г. Москва, ул. Петровка, д. 38)
о взыскании денежных средств
третье лицо: ОАО "Мосгаз"
при участии в судебном заседании:
от истца: Константинова Я.С. по доверенности от 26.11.2013
от ответчика: Грищенко А.Ю. по доверенности от 29.12.2012
от третьего лица: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании долга в размере 163.214 рублей.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил объяснения на апелляционную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании договоров N 32-13-0969/11 от 01.01.11 и N 32-13-0782/11 от 31.12.10 ответчику поставлен газ.
Согласно расчету истца долг составляет 163.214 рублей.
Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
ОАО "Мосгаз" подтверждены поставленные ответчику объемы газа.
Доводы ответчика о том, что спорная сумма вышла за пределы суммы, указанной в госконтрактах, истцом не направлены акты и не представлены доказательства направления их ответчику, не могут быть приняты, поскольку это не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленного газа.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-12893/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
И.С. Лящевский |
Судьи |
Е.Б. Алексеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-12893/2013
Истец: ООО "Газпром межрегионгаз Москва"
Ответчик: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, Главное Управление Министерства Внутренних дел РФ по г. Москве
Третье лицо: ОАО "МОСГАЗ"