Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-38583/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-65438/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судьи Н.В. Лаврецкая, Е.А. Птанская

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Транс Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года

по делу N А40-65438/13, принятое судьёй В.В. Дудкиным

по иску ООО "Стоун центр"

к ООО "Транс Логистик"

о взыскании задолженности в размере 8 110 027,68 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Первухин Е.В. (по доверенности от 11.02.2013)

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН Центр" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" (далее -ответчик) о взыскании задолженности на основании договора поставки No 114-Н/11 от 09.05.2011 г. в размере 8 110 027 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года по делу N А40-65438/13, взыскано с ООО "Транс Логистик" (394028, г. Воронеж, ул. Ильюшина, д. 3В, оф. 3, ОГРН 1113668011522, ИНН 3663085660, дата регистрации 15.03.2011 г.) в пользу ООО "СТОУН Центр" (115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д. 20, стр.10, ОГРН 1037725055928, ИНН 7725241895, дата регистрации 28.10.2003 г.) задолженность в размере 8 110 027 (восемь миллионов сто десять тысяч двадцать семь) руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в размере 63 550 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 14 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы в деле отсутствуют железнодорожные накладные.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявил, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, заслушав представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.05.2011 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор No 114-Н/11 поставки нефтепродуктов, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость

Согласно приложениям в договору оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней после отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 16 207 591 руб. 81 коп., что подтверждается представленными товарными накладными No 220 от 04.07.2011 г., No 277 от 26.08.2011 г.,No 279 от 26.08.2011 г., No 278 от 26.08.2011 г., подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Истец в обоснование заявленных исковых требований, указывает, что принятая ответчиком продукция оплачена частично, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 8 110 027 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты принятого товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии железнодорожных накладных не может служить основание к отменен решения поскольку задолженность ответчика и как следствие факт поставки подтверждена двухсторонними актами сверки расчетов, подписанными по состоянию на 01.04.2012 и 04.06.2012 без замечаний.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года по делу N А40-65438/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс Логистик" 2 000 рублей государственной пошлины, за рассмотрения апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.А. Птанская