Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-37670/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

А40-15704/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эффективная Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" сентября 2013 г.

по делу N А40-15704/13

по иску ИП Долгушин Д.Г.

к ООО "Эффективная Логистика"

о взыскании 107 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Михеев О.Ю. (по доверенности от 21.04.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Долгушин Дмитрий Геннадьевич обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эффективная логистика" с требованием о взыскании 107.000 руб. 00 коп., составляющих 100.000 руб.- стоимость услуг по перевозке, 7.000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04 сентября 2013 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. задолженности по перевозке, в остальной части иска отказано.

При этом суд пришел к выводу, что отношения сторон урегулированы договором перевозки грузов автомобильным транспортом от 02.09.2011 г., в рамках которого Истец на основании согласованной с Ответчиком заявки N 016/10097 от 02.09.2011 г. принял на себя обязательство по доставки груза в г.Красноярск.

Поскольку ответчик от оплаты перевозки уклонился, суд посчитал требование о взыскании основного долга в сумме 100 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.785 ГК РФ.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что договор перевозки груза автомобильным транспортом ответчик не заключал, доказательств исполнения заявки на перевозку груза N 016/10097 от 02.09.2011 г., истец не привел.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 04 сентября 2013 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, представленная истцом копия договора перевозки груза автомобильным транспортом в междугородном сообщении от 02 сентября 2013 года, ответчиком не подписана, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно признал указанный договор заключенным.

Из согласованной ответчиком заявки N 016/10097 от 02.09.2011 г. следует, что ответчик поручал истцу организовать перевозку по маршруту Москва (грузоотправитель - Желдорэкспедиция) - Красноярск (грузополучатель - ООО "Веронта") с датой подачи транспортного средства под погрузку 02 сентября 2011 года.

Тогда как товарно-транспортная накладная N 0309 датирована 03 сентября 2011 годом и содержит сведения о другом грузополучателе не ООО "Веронта", а ООО "Желдорэкспедиция-К".

Более того, грузоотправитель ООО "Желдорэкспедиция-М" также не совпадает по наименованию с грузоотправителем, поименованным в заявке как Желдорэкспедиция.

При таких обстоятельствах товарно-транспортная накладная N 0309 от 03.09.2011 г. не соотносится с заявкой на перевозку груза N 016/10097 от 02.09.2011 г. ни по датам загрузки, ни по наименованиям грузоотправителей и грузополучателей, в связи с чем не может служить доказательством осуществления перевозки по заданию ответчика, что уже само по себе является достаточным основанием к отказу в иске.

Кроме того, товарно-транспортная накладная N 0309 от 03.09.2011 г. не содержит отметок о принятии груза грузополучателем, в связи с чем не может являться доказательством исполнения истцом обязательств по перевозке.

Вывод суда первой инстанции о частично оплате спорной перевозки ответчиком опровергается платежным поручением N 545 от 06.12.2011 г., плательщиком по которому выступает не ответчик, а ООО "Экспедиция".

С учетом изложенного (не доказанность отнесения спорной перевозки к заявке N 016/10097 от 02.09.2011 г., не доказанность исполнения истцом обязательств по товарно-транспортной накладной N 0309 от 03.09.2011 г., частичная оплата счета N7 от 21.09.2011 г. другим лицом) иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина, не оплаченная ответчиком при обращении с жалобой, относится на истца в сумме 2 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года по делу N А40-15704/13 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ИП Долгушина Дмитрия Геннадьевича 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая