Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-40055/13

город Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-131596/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автонавтика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 по делу N А40-131596/13, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-1225)

по заявлению УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (129337, Москва, ул. Вешних Вод, д. 10, стр. 1)

к ООО "Автонавтика" (ОГРН 1107746601159, 111024, Москва, ул. 2-я Энтузиастов, 5, 41)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Ольхин В.Н. по дов. N 38 от 04.09.2013;
от ответчика:	Генеральный директор Шамеев В.Г. на основании приказа N 1 от 30.07.2010 и протокола N 1 общего собрания участников ООО "Автонавтика" от 12.07.2010;

УСТАНОВИЛ:

УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - УВД) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Автонавтика" (далее - общество, заявитель) к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

Решением от 24.10.2013 арбитражный суд удовлетворил требования УВД и привлек общество к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, назначив штраф в размере 500 000 рублей.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований УВД в полном объеме, ссылаясь на то, что в силу положений Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" переносной информационный штендер не является рекламной конструкцией, поскольку не содержит признаки рекламы.

УВД отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Автонавтика" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, пояснений представителей сторон, полагает необходимым отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ), исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2013 должностным лицом, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Часовских Э.Н., на основании приказа МВД РФ от 08.06.1999 года N 410, проведено мероприятие по обследованию улично-дорожной сети округа, по результатам которого, на Сигнальном проезде в районе дома N 13 Б, была выявлена рекламная конструкция с информацией на рекламном поле: "Техобслуживание "NISSAN; HONDA; SUBARU; MITSUBIHI; MAZDA".

В соответствие с пунктами 1, 2, 3, 20 Положения об Управлении внутренних дел по Северо-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Москве от 27.07.2011 года N 1034, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве является юридическим лицом, входит в систему Главного Управления внутренних дел по городу Москве и подчиняется вышестоящим органам внутренних дел.

По окончании проверки составлен акт выявленных недостатков от 14.06.2013 и фототаблица.

В связи с необходимостью установления фактов соблюдения требований Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", в части установки рекламной конструкции, руководствуясь ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ ст. инспектором ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Часовских Э.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Автонавтика" по ст. 14.37 КРФоАП.

24.06.2013 инспектором ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Ольхиным В.Н., в отсутствии законного представителя ООО "Автонавтика", составлен протокол об административном правонарушении с направлением копии почтой.

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен извещением N 09/22-1236/205 от 14.06.2013 направленным по адресу места нахождения общества, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, почтовым отправлением с идентификационным номером 12933761049818. В соответствии с данными с сайта Почты России указанное извещение получено ответчиком 18.06.2013. Протокол направлен в адрес ответчика 27.06.2013.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителя о том, что переносной информационный штендер не является рекламной конструкцией и привлек общество к административной ответственности.

Между тем судебная коллегия находит указанный выше вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона).

Согласно положениям ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с п.5.4 ст.19 Закона "О рекламе" временными рекламными конструкциями признаются рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, ограждения строительных площадок, мест торговли и иных подобных мест, другие аналогичные технические средства) и составляет не более чем двенадцать месяцев. Возможность установки временной рекламной конструкции также связана с необходимостью получения разрешения.

Согласно п.3 Постановления Правительства г.Москвы от 12.12.2012 г. N 712 "Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций" рекламными конструкциями в рамках настоящих Правил в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" признаются щиты, стенды и иные технические объекты стабильного территориального размещения, установленные на земле или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения городского наземного транспорта, общественных туалетах и других объектах городской инфраструктуры, установленные на территории города Москвы в целях распространения рекламы.

На размещение рекламных конструкций требуется оформление установленной федеральным законодательством и нормативными документами Правительства Москвы разрешительной документации.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения противоправного действия.

Частью 2 статьи 11.21 Кодекса (в ред. Федеральных законов от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 11.07.2011 N 193-ФЗ) установлена административная ответственность за нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, в частности, за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, что влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ составляет три месяца со дня обнаружения противоправного действия.

Суд первой инстанции, признавая переносной информационный штендер рекламной конструкцией, не учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 15 Информационного письма от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" согласно которым вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Указанная позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. N 15805/11.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Применительно к содержанию и месторасположению размещенной в спорном случае на переносном информационном штендере информации суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не содержит ограничений на размещение указателей места нахождения торговой точки (точки оказания услуг) и входа в нее.

При этом удаленность расстояния размещения информации от места осуществления деятельности не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание исходя из имеющихся в деле доказательств, поскольку в данном случае размещение штендера с коммерческим обозначением техцентра по ремонту и обслуживанию автомобилей, с указанием его местонахождения, с обозначением стрелок, указывающих на его месторасположение, является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении техцентра.

При этом обозначение рядом со стрелками на штендере (указателе) наименований марок автомобилей не свидетельствует о рекламе указанных автомобилей. Также не содержится на теле переносного информационного штендера рекламы конкретных услуг по ремонту автомобилей, поскольку не указаны способы ремонта, виды техобслуживания, нет данных об использовании конкретных запасных частей и материалов при оказании такого рода услуг, а также их стоимости.

Доказательств наличия рекламных целей размещения рассматриваемой информации в материалах дела не имеется.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, которые не могут быть отнесены к рекламе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переквалификации деяния общества со ст. 14.37 КоАП РФ на ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, поскольку необходимые элементы состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ административным органом не устанавливались. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ составляет три месяца со дня обнаружения противоправного действия и на момент изготовления полного текста постановления апелляционного суда истек.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении к административной ответственности ООО "Автонавтика" по ст. 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от от 24.10.2013 по делу N А40-131596/13 отменить.

В удовлетворении требований УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о привлечении к административной ответственности ООО "Автонавтика" по ст. 14.37 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова