Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 05АП-13809/13

г. Владивосток

23 декабря 2013 г.

Дело N А51-21027/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-13809/2013

на решение от 02.10.2013

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-21027/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" (ИНН 2511033899, ОГРН 1022500854947)

к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500857312, ИНН 2511002442)

о взыскании 1 180 111 руб. 26 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 1180111 руб. 26 коп., в том числе 1 177 682 руб. 36 коп. основной задолженности за потребленную в мае 2013 года тепловую энергию по договору N 471 купли-продажи тепловой энергии от 29.08.2006 и 2 428 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 09.07.2013.

27.09.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 1 201 971,35 руб., в том числе 1 177 682,36 руб. основного долга, 24 288,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга 1 177 682,36 руб., начиная с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Решением от 02.10.2013 с Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в пользу закрытого акционерного общества "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" взыскано 1 201 971 рубль 35 копеек, в том числе 1 177 682 рубля 36 копеек основного долга и 24 288 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 801 рубль 11 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О порядке применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", считает неправомерным расчет процентов исходя из количества календарных дней в месяце (вместо принятых 30 дней в месяце и 360 дней в году).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (энергоснабжающая организация) на основании договора N 471 купли-продажи тепловой энергии от 29.08.2006 подает последнему тепловую энергию согласно списку присоединенных нагрузок (приложение к договору), а ответчик оплачивает ее.

За поставленную в мае 2013 года тепловую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру N 315 от 31.05.2013 на сумму 1 177 682 руб. 36 коп. Ответчик не оплатил долг в полном объеме, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки и потребления электрической энергии подтверждается материалами дела, а именно: счетом-фактурой N 000000000315 от 31.05.2013, а также подписанным ответчиком без замечаний и возражений актом на оказание услуг N 569 от 31.05.2013.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании основного долга по договору купли-продажи тепловой энергии N 471 от 29.08.2006 в сумме 1 177 682,36 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 24 288,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, действовавшей на день подачи иска, за период с 01.07.2013 по 30.09.2013.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применив разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что истец неверно произвел расчет процентов исходя из количества календарных дней в месяце (вместо принятых 30 дней в месяце и 360 дней в году), судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, указанное число дней в году (месяце) (360 и 30) применяется для расчета суммы процентов для определения размера процента, подлежащего взысканию за один день при определенной ставке банковского процента, а не для определения количества календарных дней просрочки.

Указанное число дней в году (месяце) 360 (30) применяется лишь при расчете просрочки, исчисляемой в месяцах. При исчислении просрочки в днях в расчет принимается каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, при расчете подлежащих уплате годовых процентов истцом число дней в месяце принято равным 30 дням (период просрочки - с 01.07.2013 по 30.09.2013 = 90 дней (3 месяца), то есть 3 х 30 дней), что корреспондируется с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции не рассмотрены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму основного долга 1 177 682,36 руб. начиная с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, в связи с заявленным истцом ходатайством об увеличении размера исковых требований на указанную сумму и принятием судом первой инстанции указанных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Поскольку долг не был оплачен ответчиком на момент вынесения решения суда, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, взысканную по решению суда по день их фактической оплаты, судебная коллегия находит обоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 по делу N А51-21027/2013 изменить.

Взыскать с Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в пользу закрытого акционерного общества "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя" 1 201 971 (один миллион двести одну тысячу девятьсот семьдесят один) рубль 35 копеек, в том числе 1 177 682 (один миллион сто семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 36 копеек основного долга и 24 288 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 1 177 682 рубля 36 копеек с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 %, государственную пошлину в сумме 24 801 (двадцать четыре тысячи восемьсот один) рубль 11 копеек.

Взыскать с Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в доход федерального бюджета 218 (двести восемнадцать) рублей 60 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков