Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-42281/13

город Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-47150/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.10.2013 по делу N А40-47150/13,

принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-461)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Тверская жилищная компания"

(ОГРН 1096952009296, 170039, Тверская область, г.Тверь, ул. Хромова, д. 27)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 1037700255284, 119160, г. Москва ул. Знаменка д. 19)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Забелкин К.С. по доверенности от 01.10.2013

Веселова Н.А. по доверенности от 01.10.2013

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "УК "ТЖК" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежных обязательств за оказанные услуги с 01.01.2010 по 30.04.2011 по содержанию и ремонту многоквартирных домов и предоставленные коммунальные услуги за период с 29.03.2012 по 12.11.2012 в размере 287.399 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежных обязательств за оказанные услуги с 01.05.2011 по 01.04.2012 по содержанию и ремонту многоквартирных домов и предоставленные коммунальные услуги за период с 08.08.2012 по 21.03.2013 в размере 647.095 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Во исполнение решений Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-131032/11-27-1137, N А40-62715/12-140-391 исполнительные документы истцом были предъявлены к исполнению в Межрегиональное операционное управление Федеральное казначейство.

Денежные средства по делу N А40-131032/11 27-1137 в размере 5 598 682 руб. 61 коп. поступили на расчетный счет истца 12 ноября 2012 года. Денежные средства делу N А40-62715/12 140-391 в размере 12 605 756 руб. 49 коп. поступили на расчетный счет истца 21 марта 2013 года.

Согласно правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок с даты вынесения решений по дату их фактического исполнения, истец начислил ответчику проценты за неисполнение денежных обязательств за оказанные услуги с 01.01.2010 по 30.04.2011 по содержанию и ремонту многоквартирных домов и предоставленные коммунальные услуги за период с 29.03.2012 по 12.11.2012 в размере 287 399 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежных обязательств за оказанные услуги с 01.05.2011 по 01.04.2012 по содержанию и ремонту многоквартирных домов и предоставленные коммунальные услуги за период с 08.08.2012 по 21.03.2013 в размере 647 095 руб. 50 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правомерно.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы процентов ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 20.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Положению о Министерстве обороны РФ, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, ответчик в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-47150/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина