Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 06АП-5267/09

г. Хабаровск

03 декабря 2009 г.

Дело N А73-10277/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 02.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" на решение от 25.09.2009 года по делу N А73-10277/2009 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Дюкова С.И.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий"

к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

о взыскании 1 048 176,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточный институт инженерно-строительных изысканий" с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" задолженности в сумме 1 048 176,00 рублей.

Заявленная к взысканию сумма представляет собой стоимость выполненных по договору N 186 инженерно-геологических работ.

Кроме суммы исковых требований, ОАО "ДВ ИИСИ" в порядке статей 106, 110 АПК РФ заявило об оплате стоимости услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2009 года иск ОАО "ДВ ИИСИ" удовлетворен в полном объеме, услуги представителя оценены судом в размере 15 000,00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, только в части суммы судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт изменить (отказать во взыскании стоимости услуг представителя).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при определении данной суммы, судом первой инстанции не применен принцип разумности.

Так же ответчик считает, что взыскание с него данной суммы документально необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается факт выполнения представителем стороны данных работ (отсутствуют акты приема-передачи).

Представители истца и ответчика, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в процесс не явились.

Материалы дела рассматриваются в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора N 186 от 21.07.2008 года, заключенного между ОАО "ДВ ИИСИ" и ОАО "Хабаровская РСК", истец принял на себя обязательства по выполнению инженерно геологических работ.

Как следует из материалов дела, выполненные истцом договорные работы на сумму 1 548 176,00 рублей, оплачены ответчиком частично.

По истечении установленных сроков, возникшая задолженность в размере 1 048 176,00 рублей в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

Что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Наличие и правомерность заявленного к взысканию долга в размере 1 048 176,00 рублей было признано в судебном порядке (ответчик так же не оспаривал данный факт).

Требования истца по взысканию с ответчика в его пользу суммы в размере 25 000, 00 рублей, затраченной на оплату услуг представителя, удовлетворены судом в размере 15 000,00 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации, от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если признает ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Критерием, которым должен руководствоваться суд в таком случае, является разумность понесенных расходов.

В данном случае в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил в арбитражный суд договор на оказание юридических услуг от 17.06.2009 года, заключенный между ОАО "ДВ НИИСИ" и Галактионовой Н.С.

Условиями данного договора определена деятельность представителя именно в рамках рассматриваемого дела, установлен размер и порядок выплаты вознаграждения.

Факт оплаты подтверждается расходным кассовым ордером от 30.07.2009 года.

Акты сдачи выполненных работ в материалах дела действительно не представлены.

Однако, проанализировав материалы дела, апелляционный суд установил, что представителем истца была осуществлена досудебная подготовка дела, составлено исковое заявление, также данный представитель принимал участие как в предварительном заседании (25.08.09), так и в судебном заседании (22.09.09).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции нашел обоснованной сумму в размере 15 000,00 рублей. Нарушений норм действующего законодательства апелляционным судом не установлено

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными мотивами, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине в размере 1 000,00 рублей относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2009 года по делу N А73-10277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Головнина Е.Н. Козлова Т.Д.