Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 06АП-5083/09

г. Хабаровск

30 ноября 2009 г.

Дело N А73-7016/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Козловой Т.Д., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данилюк А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Калашникова В.В.;

от ответчика: Русанов П.Э.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 28.09. 2009 года по делу N А73-7016/2009 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Сутурин Б.И.

по иску открытого акционерного общества "Амурметалл"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

об обязании применять в качестве системы учета электрической энергии систему АИИС КУЭ ОАО "Амурметалл" и провести перерасчет

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО "Амурметалл" с требованием к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ОАО "ДЭК") об обязании применять в качестве системы учета электрической энергии автоматизированную систему (АИИС КУЭ) ОАО "Амурметалл" и провести в связи с этим перерасчет.

Заявляя данные требования, истец ссылается на наличие согласованных условий, предусмотренных действующим договором энергоснабжения N 45/27-07 от 27.11.2006 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2009 года, требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и в иске ОАО "Амурметалл" отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд не верно оценил представленные документы, и факты, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем, пришел к ошибочным выводам (в частности, об отсутствии требования проведения обязательной поверки автоматизированной системы, после ее ремонта).

В судебном заседании (при рассмотрении апелляционной жалобы) представитель ОАО "ДЭК" поддержал свои доводы, настаивает на отмене решения.

Дополнительно заявитель пояснил суду, что АИИС КУЭ (Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии) представляет собой средство измерений, на которое распространяются нормы Федерального Закона от 26.06.2008 года N 28-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". В связи с чем, данная система, до момента ее использования, должна пройти обязательную поверку. А так как, данные требования не были исполнены, установление объемов потребление электрической энергии должно производиться по приборам учета энергоснабжающей организации.

Представитель истца (ОАО "Амурметалл") возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

По существу жалобы, истец пояснил суду, что заявитель жалобы неверно толкует нормы материального права и доводы ОАО "ДЭК" противоречат ст. 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункту 2.11.9 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года за N 6.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд установил следующее.

На основании договора N 45/27-07 от 27.11.2006 года, заключенного между сторонами, ОАО "ДЭК" (выступая гарантирующим поставщиком) приняло на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, в пользу ОАО "Амурметалл", которое в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В Приложении N 3 к данному договору установлено, что в качестве расчетной системы учета отпускаемой и потребляемой энергии и мощности, применяется АИИС КУЭ (автоматизированная система контроля учета электроэнергии и мощности) ОАО "Амурметалл".

В период 2007 года количество потребленной истцом электрической энергии определялось на основании данных указанной системы.

В период с 25.12.2007 года по 28.12.2007 года ФГУ "Хабаровский ЦСМ" были зафиксированы падения напряжения, что не соответствует установленным техническим требованиям.

В связи с чем, временно (до устранения нарушений в учете электрической энергии, ОАО "Амурметалл") было принято решение производить учет электрической энергии по данным ОАО "ДГК".

Как следует из материалов дела, данная автоматизированная система являлась предметом экспертного исследования.

Согласно заключению судебной экспертизы от 25.02.2009 года N 520, проведенной в рамках по делу NА73-7963/2008-35 по иску ОАО "ДЭК" к ОАО "Амурметалл" о взыскании задолженности за потребленную истцом электрическую энергию в период 2007 года, система АИИС КУЭ ОАО "Амурметалл" была признана исправной.

Настоящий спор возник в связи с тем, что с момента установления неисправности на АИИС КУЭ и до настоящего времени объемы потребленной электроэнергии определяются по приборам ОАО "ДЭК".

Ответчик отказывается от применения в качестве расчетной вышеназванную автоматизированную систему учета, предусмотренную договором, Приложением N 3.

Отказ стороны мотивирован тем, что согласно нормативным требованиям система истца должна обслуживаться персоналом энергообъекта - работниками ТЭЦ.

Кроме того, эта автоматизированная система должна быть аттестована (поверена) после проведенного ремонта.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 309, 310, 544 ГК РФ, а так же ссылаясь на положения действующего договора N 45/27-07, заключение технической экспертизы, а так же на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N

А 73-7963/2008-35, удовлетворил требования ОАО "Амурметалл".

Апелляционный суд находит решение правомерным, документально обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Заявляя о необходимости (после проведения ремонта) проведения первичной поверки спорной автоматизированной системы, заявитель ссылается на положения Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".

Между тем, статья 13 названного закона устанавливает обязательность осуществления поверки средств измерений, под которыми понимаются технические средства, предназначенные для измерений (статья 2 ФЗ от 26.06.2008 года N 28-ФЗ).

При этом, как следует из материалов дела, АИИС КУЭ ОАО "Амурметалл" отвечает всем установленным действующим законодательством РФ требованиям.

А именно, спорная автоматизированная система внесена в Государственный реестр средств измерений под N 31274-06 (сертификат об утверждении типа средств измерений RU.Е.34.067.А N 23334), пригодна для применения, что подтверждается свидетельством о поверке N 277/06, метрологически аттестована, принята в промышленную эксплуатацию (акт от 14.06.2006 года).

Возражения заявителя относительно обязательного технического обслуживания автоматизированной системы работниками Комсомольской ТЭЦ-1, апелляционный суд так же отклоняет, поскольку они противоречат положениям статьи 543 ГК РФ, пункту 4.3 Правил учета электрической энергии, утвержденных МТЭ РФ от 19.09.2009 года.

Нарушений норм процессуального права, связанного с определением предмета спора и требованиями истца, апелляционным судом не установлено.

В связи, с чем требования истца, удовлетворенные судом первой инстанции апелляционный суд находит обоснованными

Таким образом, возражения ответчика, как по иску, так и по апелляционной жалобе не состоятельны.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения, принятого судом первой инстанции. Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине в размере 1 000,00 рублей относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2009 года по делу N А73-7016/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Головнина Е.Н. Козлова Т.Д.