Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-42215/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-104749/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-104749/13, принятое судьей А.П. Стародуб по ОАО "Аэропорт Внуково" (ОГРН: 1027739012421, ИНН: 7732019644, 119027, Москва г, Рейсовая 1-я ул., 12) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ИНН: 7707323305, ОГРН:1027743056030) о признании недействительным решения от 22 февраля 2013 года N 03-20/4

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Попов А.Н. по дов. б/н от 01.07.2013

от заинтересованного лица - Олисаев К.А. по дов. N 03-20/4 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Аэропорт Внуково" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22 февраля 2013 года N 1910 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО "Аэропорт Внуково", указывая на необоснованность обжалуемого судебного акта.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, по результатам которой инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 17 января 2013 года N 1868.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных заявителем возражений на акт проверки инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 22 февраля 2013 года N 1910 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также решение N 254 "Об отказе в возмещении (частично) НДС, заявленной к возмещению.

В соответствии с решением от 22 февраля 2013 года N 1910 заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 248 746 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению в сумме 5 897 616 руб., обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы в ФНС России в порядке ст. 101.2 НК РФ.

Решением ФНС России от 24 апреля 2013 года N СА-4-9/7709@ решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Заявитель обжаловал решение инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции, между заявителем и ЗАО "Сервис-ВС" заключен договор от 22 октября 2007 года N 49-н/07-А, в соответствии с которым ЗАО "Сервис-ВС" предоставляет ОАО "Аэропорт Внуково" амбулаторный подъемник (амбулолифт) для доставки пассажиров с ограниченными возможностями на борт воздушного судна.

Также между ОАО "Аэропорт Внуково" и ЗАО "Сервис-ВС" заключен договор от 01 февраля 2008 года N 69-н/08 "Оказания услуг по обработке багажа", в соответствии с которым ЗАО "Сервис-ВС" по заданию ОАО "Аэропорт Внуково" оказывает следующие услуги: доставка багажа к месту стоянки воздушного судна, выгрузка багажа из воздушного судна и его транспортировка.

Услуги в соответствии с вышеуказанными договорами оказывались ЗАО "Сервис-ВС" в пользу ОАО "Аэропорт Внуково" на территории заявителя (аэропорта), по которым за 3 квартал 2009 года ЗАО "Сервис-ВС" начислило НДС и выставило обществу счета-фактуры по НДС.

В уточненной налоговой декларации по НДС за период 3 квартала 2009 года представленной обществом в инспекцию ОАО "Аэропорт Внуково" по указанным выше услугам заявило право на вычет сумм НДС в размере 5 897 616 руб. по счетам-фактурам выставленным ЗАО "Сервис-ВС" в адрес заявителя.

Реальность оказания ЗАО "Сервис-ВС" в адрес ОАО "Аэропорт Внуково" услуг по вышеуказанным договорам инспекцией не оспаривается, претензий к составлению первичной документации налоговым органом не заявлено.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит доводы о том, что приобретенные обществом по указанным договорам услуги используются налогоплательщиком для осуществления деятельности по обслуживанию воздушных судов, которая признается необлагаемой НДС на основании пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ. Инспекция пришла к выводу о необоснованности принятия к вычету сумм предъявленного НДС, поскольку указанные суммы налога подлежат учету в порядке, указанном в п. 2 ст. 170 НК РФ - в составе расходов по налогу на прибыль. Также инспекция указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт приобретения хотя бы одним пассажиром услуг по обработке багажа, которые входят в стоимость "тарифов за наземное обслуживание" воздушных судов.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

Вывод инспекции основан на Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 года N 17072/10, в соответствии с которым под услугами, освобождаемыми от обложения НДС, следует понимать любые услуги, если они связаны с обслуживанием воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве РФ. Кроме того, инспекция ссылается на письмо ФНС России от 14.10.2011 года N ЕД-4-3/17066, письмо Минтранса России от 30.04.2005 года N ИЛ-27/2596.

В соответствии с пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) по НДС услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Как определено в ст. 40 Воздушного Кодекса РФ, аэропорт - это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

Налоговый кодекс не устанавливает перечень услуг, которые согласно пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) по НДС.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Перечень услуг по обслуживанию воздушных судов определен Приказом Минтранса России от 02.10.2000 г. N 110 (далее - Приказ N 110).

В разделе 4 "Тарифы за наземное обслуживание" Приложения N 1 к Приказу N 110 предусмотрены в частности следующие услуги:

- подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 "Тариф за обслуживания пассажиров" главы "Тарифы за обслуживания коммерческой загрузки воздушного суда" услуги погрузки, разгрузки и транспортировки багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также за выдачу багажа, взвешивание и оформление багажа;

- пунктом 4.2 "Тариф за обработку грузов" главы "Тарифы за обслуживания коммерческой загрузки воздушного суда" услуга за обработку грузов;

- подпунктом 4.6.1 пункта 4.6 "Тарифы за специальное обслуживание пассажиров" главы "Тарифы за обслуживания коммерческой загрузки воздушного судна" услуга за специальное обслуживание убывающих пассажиров.

В соответствии с договором от 01 февраля 2008 года N 69-н/08 "Оказания услуг по обработке багажа", заключенным ОАО "Аэропорт Внуково" (заказчик) и ЗАО "Сервис-ВС" (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика оказывает следующие услуги: доставка багажа к месту стоянки воздушного судна, погрузка багажа и его швартовка на борту воздушного судна, выгрузка багажа из воздушного судна и его транспортировка.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.2 Технологии представления услуг по обработке багажа, которая является неотъемлемой частью договора от 01 февраля 2008 года N 69-н/08, багаж - это личные вещи пассажира, перевозимые на воздушном судне по соглашению с перевозчиком, при этом обработка багажа осуществляется как вылетающих пассажиров, так и прибывающих пассажиров.

Следовательно, ЗАО "Сервис-ВС" осуществляя доставку багажа пассажира к месту стоянки воздушного судна, погрузку багажа пассажира и его швартовку на борту воздушного судна, выгрузку багажа пассажира из воздушного судна и его транспортировку оказывало услуги непосредственно пассажирам воздушного судна, а не воздушному судну.

Из подпункта 4.1.1 пункта 4.1 приказа N 110 "Тариф за обслуживания пассажиров" главы "Тарифы за обслуживания коммерческой загрузки воздушного суда" следует, что обработка багажа - это услуги оказываемые пассажирам.

Также пунктом 4.6 приказа N 110 "Тарифы за специальное обслуживание пассажиров" главы "Тарифы за обслуживания коммерческой загрузки воздушного суда" установлено, что представление амбулолифта является услугой для пассажира.

Довод инспекции о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что в разъяснениях Минтранса России и ФНС России, ссылки на которые имеются в обжалуемом решении суда, содержится исчерпывающий перечень услуг, за которые установлены тарифы или сборы Приказом N 10, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

В письме Минтранса России от 09.10.2007 N 01-01-02/2675 перечислены пункты раздела 4 приложения 1 Приказа N 110, где установлены услуги, которые являются услугами по обслуживанию воздушных судов. При этом услуги, предусмотренные пп. 4.1.1 и пп. 4.6.1 в этот перечень не вошли.

Также ФНС России в письме от 11 августа 2010 г. N ШС-37-3/8866 указало, что в соответствии с разъяснениями Минтранса России, услуги, входящие в стоимостную основу тарифов, приведенных в главах "Тарифы за обслуживание воздушного судна" (пп. 4.11 - 4.13) и "Тарифы за техническое обслуживание воздушного судна" (пп. 4.14 - 4.17) раздела IV Приложения 1 к приказу Минтранса России N 110, являются услугами по обслуживанию воздушных судов.

При этом ФНС России отметила, что касается услуг, входящих в стоимостную основу тарифов, приведенных в пп. 4.1 - 4.10 главы "Тарифы за обслуживание коммерческой загрузки воздушного судна" раздела IV "Тарифы за наземное обслуживание" Приложения 1 к приказу Минтранса России N 110, то вышеуказанными разъяснениями, они к услугам по обслуживанию воздушных судов не отнесены.

Следовательно, услуги, установленные в пп. 4.1.1 (погрузка, разгрузка и транспортировка багажа), в п. 4.2 (обработка грузов), в пп. 4.6.1 (специальное обслуживание пассажиров) главы "Тарифы за обслуживания коммерческой загрузки воздушного суда" главы "Тарифы за обслуживания коммерческой загрузки воздушного суда" раздела IV Приложения 1 к Приказу N 110 не являются услугами по обслуживанию воздушных судов в целях налогообложения по НДС.

Исходя из содержания пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ для применения льготы необходимо знать, какие услуги, перечисленные в Приказе N 110 относятся к обслуживанию воздушных судов. В связи с чем, ФНС России, Минфин России и Минтранс России в своих разъяснениях определили круг услуг, которые являются услугами по обслуживанию воздушных судов.

Таким образом, доводы инспекции о том, что в разъяснениях должен быть указан еще перечень услуг, которые не являются услугами по обслуживанию воздушных судов, являются несостоятельными.

Довод инспекции о том, что из письма ФНС России от 14.10.2011 г. N ЕД-4-3/17066 следует вывод, что услуги, указанные в разделе IV Приложения 1 к приказу Минтранса России N 110 подпадают под льготу в соответствии с пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ в полном объеме, а ссылка суда первой инстанции на письмо Минтранса России от 09.10.2007 г. N 01-01-02/2675 является необоснованной, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В письме ФНС России от 14.10.2011 г. N ЕД-4-3/17066, на которое ссылается инспекция, указано, что при решении вопроса об отнесении услуг, за которые взимаются тарифы за наземное обслуживание воздушных судов в аэропортах РФ, предусмотренных в разделе IV Приложения 1 к приказу N 110, к услугам по обслуживанию воздушных судов, реализация которых освобождена от налогообложения НДС по пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, следует учитывать разъяснения Минтранса России от 09.10.2007 N 01-01-02/2675.

Следовательно, исходя из содержания письма ФНС России от 14.10.2011 г. N ЕД-4-3/17066 услуги, указанные в пункте 4.1.1 (погрузка, разгрузка и транспортировка багажа), в пункте 4.2 (обработка грузов), в пункте 4.6.1 (специальное обслуживание пассажиров) главы "Тарифы за обслуживания коммерческой загрузки воздушного суда" раздела IV Приложения 1 к приказу N 110 в целях применения льготы по НДС в соответствии под. 22 п.2 ст. 149 НК РФ не являются услугами по обслуживанию воздушных судов.

То есть в письме ФНС России от 14.10.2011 г. N ЕД-4-3/17066 отсутствует вывод о том, что услуги указанные в раздел IV Приложения 1 к приказу N 110 подпадают под льготу в соответствии пп. 22 п.2 ст. 149 НК РФ в полном объеме.

Кроме того, в письме от 30 ноября 2010 года N 03-07-08/341 Минфин России совместно с Минтрансом России и ФНС России рассмотрел запрос по вопросам применения пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, предусматривающего освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации, по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание, и сообщил, что в целях применения освобождения от налогообложения налогом на добавленную стоимость, предусмотренного пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, налогоплательщикам рекомендуется руководствоваться вышеуказанными письмами, то есть письмом МНС России от 22.05.2001 N ВГ-6-03/411 и письмом Минтранса России от 09.10.2007 N 01-01-02/2675.

Письмо Минтранса России от 09.10.2007 N 01-01-02/2675, доведенное ФНС России до налоговых органов письмом от 02.11.2007 N ШТ-6-03/861, было выпущено Минтрансом позднее, чем письмо Минтранса России от 30.04.2005 г. N ИЛ-27/2596, на которое ссылается инспекция.

По общему правилу, если между письмами (разъяснениями) существуют противоречия, то действует более позднее письмо.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости учитывать в письме ФНС России от 14.10.2011 г. N ЕД-4-3/17066 ссылку на письмо Минтранса России от 09.10.2007 г. N 01-01-02/2675 является обоснованным.

Минтранс России по запросу МНС России в письме от 09.10.2007 г. N 01-01-02/2675 дал разъяснения, где определил круг услуг, которые в целях применения под. 22 п.2 ст. 149 НК РФ относятся к услугам по обслуживанию воздушных судов.

При этом, исходя из разъяснения Минтранса, услуги указанные в пункте 4.1.1 (погрузка, разгрузка и транспортировка багажа), в пункте 4.2 (обработка грузов), в пункте 4.6.1 (специальное обслуживание пассажиров) главы "Тарифы за обслуживания коммерческой загрузки воздушного суда" раздела IV Приложения 1 к приказу N 110 не являются услугами по обслуживанию воздушных судов.

Кроме того, Приказом Минтранса России от 23.11.2009 г. N 211, в Приказ Минтранса от 02.10.2000 г. N 110 внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2010 г.

Приказом Минтранса от 23.11.2009 г. N 211 был изменен п. 1.1 Приложения 1 к Приказу N 110, который изложен в следующей редакции: "Аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

Таким образом, указанные в Приложении 1 Приказа Минтранса от 02.10.2000 г. N 110 сборы и тарифы (услуги) за наземное обслуживание воздушных судов не касаются пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

При этом раздел 4 Приложения 1 Приказа N 110 не претерпел изменения.

Хотя приказ N 211 вступивший в силу с 01.01.2010 г. не действовал в 3 квартале 2009 г., он подтверждает позицию Минтранса России, изложенную им в письме от 09.10.2007 N 01-01-02/2675, где указано, что к услугам по обслуживанию воздушных судов относятся услуги, входящие в стоимостную основу тарифов, приведенных в п. п. 4.11 - 4.13 главы "Тарифы за обслуживание воздушного судна" и п. п. 4.14 - 14.17 главы "Тарифы за техническое обслуживание воздушного судна" разд. 4 Приложения 1 к Приказу N 110.

Таким образом, услуги указанные в пп. 4.1.1 (погрузка, разгрузка и транспортировка багажа), в п. 4.2 (обработка грузов), в пп. 4.6.1 (специальное обслуживание пассажиров) раздела IV Приложения 1 к Приказу N 110 в целях налогообложения по НДС не являются услугами по обслуживанию воздушных судов, как в 3 квартале 2009 г. так и в настоящее время.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку налоговое законодательство не устанавливает перечень услуг, которые согласно пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению, то в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество 20 октября 2009 года представило в инспекцию декларацию (1-й вариант) по НДС за 3 квартал 2009 года, где, в том числе, к возмещению из бюджета был заявлен НДС по услугам по обработке багажа.

В результате камеральной проверки представленной декларации налоговая инспекция вынесла решение N 179 от 28 января 2010 года, где установила правомерность заявления к возмещению всей суммы НДС.

Инспекцией не предъявлено налогоплательщику претензий по уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2009 года (корр. N 1) представленной 23 августа 2010 года, в которой к возмещению из бюджета был заявлен НДС по услугам по обработке багажа воздушных судов.

Вместе с тем, при представлении 26 июня 2012 года обществом в инспекцию уточнённой налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2009 года (корр. N 2) НДС к возмещению из бюджета по услугам по обработке багажа воздушных судов было отказано.

Таким образом, налоговый орган изменил позицию по применению льготы по НДС.

В апелляционной жалобе инспекция в обоснование изменения своей правовой позиции ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 года N 17072/10. в соответствии с которым, все услуги, указанные в Перечне аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и в воздушном пространстве РФ, утвержденном приказом Минтранса РФ от 02.10.2000 г. N 110, относятся к обслуживанию воздушных судов.

Ссылка налогового органа на указанное Постановление не может быть принята судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела и принятии Постановления Президиумом ВАС РФ от 01.06.2011 г. N 17072/10 спор был рассмотрен между коммерческими организациями, а не между налоговым органом и коммерческой организацией.

Кроме того, Президиум при рассмотрении дела не рассматривал и не давал оценку разъяснениям Минтранса России от 09.10.2007 года N 01-01-02/2675, которые были даны в адрес ФНС России.

Таким образом, обстоятельства, которые подлежат рассмотрению в настоящем деле, отличаются от обстоятельств, отраженных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 года N 17072/10.

Ссылки инспекции на судебную практику правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку в указанных судебных актах рассматривались вопросы применения льготы по пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ в периоды, когда письмо от 09.10.2007 г. N 01-01-02/2675 еще не было выпущено Минтрансом России и не могло быть рассмотрено судами.

С учетом изложенного, вывод инспекции о необходимости применения обществом в соответствии пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ льготы по НДС по услугам по представлению амбулолифта гражданам с ограниченными возможностями и по услугам обработки багажа грузоотправителей (грузополучателей) в 3 квартале 2009 г. правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

В силу пп. 1 п. 2 ст 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Для принятия НДС к вычету за 3-й квартал 2012 года, по счетам-фактурам выставленным ЗАО "Сервис-ВС" в адрес ОАО "Аэропорт Внуково" во исполнение договора от 01 февраля 2008 года N 69-н/08 "Оказания услуг по обработке багажа", а также договора от 22 октября 2007 года N 49-н/07-А, налогоплательщиком, были выполнены все условия, а именно: товары (работы, услуги) приобретены для операций, облагаемых НДС в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ; имеется в наличии счет-фактура поставщика в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ; товары (работы, услуги) приняты на учет в соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ.

Таким образом, организацией выполнены все условия необходимые для получения вычетов по НДС в сумме 5 897 616 руб., что не отрицается налоговой инспекцией.

В связи с изложенным, решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 22 февраля 2013 года N 1910 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" правомерно признано судом первой инстанции недействительным, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-104749/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова В.Я. Голобородько