Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-42009/13

г. Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-100271/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Чепик О.Б.

судей Титовой И.А., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой Л.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Объемно-блочное домостроение"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2012 г. по делу N А40-100271/13, вынесенное судьей Комаровой Г.В. (шифр судьи 25-599)

по иску ЗОУО ДО г. Москвы (ОГРН 1027700462415, 121165, г.Москва, ул. Студенческая, д.37)

к ЗАО "Объемно-блочное домостроение" (ОГРН 1027739571573, 109153, г.Москва, ул. Моршанская, д.3 корп.1)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Западное окружное управление образования Департамента образования города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения АНО "Третейский суд строительных организаций города" по делу N 101/2012 о расторжении государственного контракта N 0173200005411000237_48286 от 06.10.2011 г., заключенного между Западным окружным управлением образования Департамента образования города Москвы и ЗАО "Объемно-блочное домостроение", о взыскании с ЗАО "Объемно-блочное домостроение" в пользу Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 150 000 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 10 000 руб., о взыскании с Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы в пользу ЗАО "Объемно-блочное домостроение" расходов по оплате третейского сбора в размере 10 000 руб.

Определением суда от 17.10.2013 г. заявление Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения АНО "Третейский суд строительных организаций города", расположенного по адресу: 129090,г.Москва,ул.Гиляровского,д.7, от 21.01.2013 г. по делу N 101/2012 - удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Объемно-блочное домостроение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, апелляционная коллегия установила, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ЗАО "Объемно-блочное домостроение" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 176, 184, 185, 265 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Объемно-блочное домостроение" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 г. по делу N А40-100271/13.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Чепик О.Б.

Судьи

Титова И.А. Гармаев Б.П.