Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 г. N 09АП-42056/13

г. Москва

19 декабря 2013 г.

Дело N А40-108200/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

Судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общество с ограниченной ответственностью "Лион Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" октября 2013 г.

по делу N А40-108200/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс"

(ОГРН 5067746341438, 109147, пер.Маяковского, д.2, п.1 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Лион Гарант"

(ОГРН 1097746281357, 127005, Москва, Сущевский вал, д.27, стр.3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Саргсян А.Л. (по доверенности от 26.06.2013); Барбашова Е.Б. (по доверенности от 26.06.2013); Смирнов В.П. (ген. директор протокол N 10 от 01.12.2009)

в судебное заседание не явился представитель ответчика - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс" ( далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лион Гарант" ( далее- ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по предоставлению вагонов в размере 1 340 000 руб., штрафа за нарушение сроков осуществления грузовых операций в размере 455 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 134 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 32 790 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2013 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, штрафа и пени в полном объеме, в части взыскания судебных расходов на представителя удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом при вынесении решения суда нарушены нормы материального и процессуального права, иных доводов жалоба не содержит.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела между сторонами заключен договор N 477 от 13 августа 2013 г. о предоставлении вагонов, (далее- договор), согласно п.1.1. которого истец предоставлял ответчику железнодорожные вагоны для перевозки грузов.

Истцом были надлежащим образом оказаны услуги ответчику, что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки от 30 июня 2013 г., подписанным ответчиком. Задолженность ответчика согласно данному акту составляет 1 340 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом представлен расчет штрафа в размере 455 000 руб. 00 коп. согласно п. 4.9 договора, а также расчет пени в размере 134 000 руб. 00 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты в соответствии с п. 4.3. договора. Расчет судом проверен и признан верным. Истцом была направлена претензия за исх. N 08/07-1 от 9 июля 2013 г. ответчику с просьбой погасить задолженность, которая не была удовлетворена ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по договору, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 340 000 руб., штрафа за нарушение сроков осуществления грузовых операций в размере 455 000 руб., пени за просрочку оплаты в размере 134 000 руб., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2 Определения от 21 декабря 2004 N 454-О, с учетом продолжительности рассмотрения дела и фактического объема совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, расходы истца на представителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 30 000 руб. 00 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2013 года по делу N А40-108200/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын