Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 09АП-42380/13

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-138306/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рос Лидер 2"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 г.

по делу N А40-138306/12, вынесенное судьей Дзюбой Д.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рос Лидер 2"

(394018, г. Воронеж, ул. Платонова, д4, оф. 802)

к Российскому союзу Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рос Лидер 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКС" о возмещении судебных расходов в размере 26.000 руб. при рассмотрении спора по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 г. удовлетворены частично а именно в размере 13 399,13 рублей компенсационной выплаты, 1 500 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 20.09.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы 18 декабря 2013 г. по делу N А40-138306/12 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Российского союза автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рос Лидер 2" 13.399,13 рублей компенсационной выплаты, 1.500 руб. убытков, 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскателем заявлено о возмещении судебных расходов по делу в сумме 26.000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом доказательствами несения расходов истцом могут служить платежные поручения, расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним либо аналогичные документы, подтверждающие несение расходов именно истцом, а не получение доходов исполнителем.

Суд первой инстанции правильно установил, что представитель истца не принимал участие в деле, в судебном заседании также не принимал участие, документы для подачи искового заявления не составлял.

Согласно ст. 106 АПК РФ под судебными издержками понимаются расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что истец документально не подтвердил факт несения судебных издержек именно истцом и заявление о распределении судебных расходов правомерно отклонил.

Довод заявителя жалобы о подтверждении несения истцом затрат квитанцией к приходному ордеру является несостоятельным, поскольку, данное доказательство не отвечает требованиям допустимости доказательств, установленным статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 20.09.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2013 г. по делу N А40-138306/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рос Лидер 2" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов