Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-34733/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-29019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-29019/2013 судьи Лежневой О.Ю.(29-308)

по иску ОАО "Азиатско-Тихоонеанский Банк" (ОГРН 1022800000079, 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Амурская, 225)

к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, 115184, г.Москва, ул.М.Ордынка, 50)

о взыскании

при участии:

от истца:	Лахов И.В. по дов. от 14.11.2013 N 02-165;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное бщество "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) 330 565, 62 руб., из них: страховое возмещение по договору личного страхования от 02.08.2010 N 10/НС/16006116 - 325 079, 34 руб. (задолженность по основному долгу в размере 325 079, 33 руб., задолженность по процентам в размере 0, 01 руб.; задолженность по пени в размере 0,01 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 486, 27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 исковые требования удовлетворены, с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана сумма в размере 330 565, 62 руб., в том числе сумма долга в размере 325 079, 34 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 486, 28 руб., а также сумма госпошлины в размере 9 611, 31 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2010 между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Поскачиной М.М. (заемщик) заключен кредитный договор N 1600/0021786.

В соответствии с условиями данного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 381 679, 38 руб. на срок 60 месяцев - до 02.08.2015 на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере 0,07% в день.

Кредит предоставлен заемщику в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.08.2010 N 51162394 на сумму 381 679, 38 руб., то есть обязательства Банка по выдаче кредита исполнены перед заемщиком в полном объеме.

02.08.2010 также между заемщиком и ЗАО "МАКС" (ответчик) заключен договор личного страхования посредством подписания страхового полиса N 10/НС/16006116 и оплаты заемщиком страховой премии в размере 9 541, 98 руб. сроком по 02.08.2015, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью заемщика, срок страхования составил 60 месяцев (с 03.08.2010 до 02.08.2015), страховая сумма составляет 381 679, 38 руб., выгодоприобретателем является истец.

09.12.2011 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.12.2011 года I-CH N 645795, выданным отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по г.Якутску N 2 Российской Федерации.

Согласно справке о смерти от 15.12.2011 N 2119, причиной смерти заемщика является первичный множественный рак, рак желудка, легкого. Метастазы в позвоночник, раковая интоксикация.

Как указывает истец и ответчиком это не оспорено, данное заболевание не было диагностировано до заключения договора страхования, что также подтверждается Выпиской из истории болезни N 801, выданной лечащим врачом и заведующим ревматалогическим отделением МУ "Якутская городская клиническая больница" Управления здравоохранения г.Якутска, согласно которой Заемщик находился у них на лечении с 23.09.2011 по 07.11.2011.

По состоянию на 10.12.2011 общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 325 079, 34 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 325 079, 33 руб., задолженность по процентам в размере 0, 01 руб., задолженность по пени в размере 0, 01 руб.

16.12.2011 истец, как выгодоприобретатель, обратился к ответчику с заявлением N 1600/13-6690 о выплате страхового возмещения по договору страхования, к которому были приложены, в том числе копия кредитного договора, копия договора (полиса) страхования, копия свидетельства о смерти, копия справки о смерти и другие документы.

Между тем, ответчик письмом (исх. N А-23-3/120 от 13.01.2012) в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на отсутствие страхового случая.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Азиатско-Тихоонеанский Банк" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования согласно п.1 ст.934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, страховой случай является объективно совершившимся событием, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству.

Пунктом 1 статьи 963, а также статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Из указанных норм права, вопреки мнению ответчика, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с превышением определенного возраста заемщиком (в данном случае - 40 лет).

Так, договор страхования предусматривает следующие страховые риски: смерть Заемщика в результате несчастного случая или заболевания, диагностированного в период действия договора; постоянная утрата трудоспособности заемщика в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования с установлением I, II группы инвалидности. При этом договором страхования предусмотрено, что смерть и постоянная утрата трудоспособности заемщика в результате заболевания является страховым событием в случае, если на момент заключения кредитного договора и с учетом срока кредита, заемщик не достиг возраста 40 лет.

Из указанных положений договора страхования следует, что, в случае смерти и постоянной утраты трудоспособности заемщика в результате заболевания, страховое возмещение выплачивается ответчиком лишь в случае недостижения заемщиком возраста 40 лет.

Между тем, договор страхования заключен между ответчиком и заемщиком в период, когда последнему исполнилось 46 лет, страховая премия, предусмотренная договором страхования, заемщиком ответчику была оплачена.

Смерть застрахованного лица в период действия договора страхования является объективно совершившимся событием, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях застрахованного лица умысла, направленного на наступление произошедшего события, в материалах дела отсутствуют.

Страховым случаем признается факт смерти застрахованного лица независимо от причины ее наступления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а также приведенные выше нормы права, предусмотренный договором страхования страховой случай следует считать наступившим.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в выплате страховой суммы по причине достижения страхователем определенного возраста является незаконным и необоснованным.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

При этом судом обоснованно учтено, что выплата взыскиваемого страхового возмещения направлена на погашение задолженности по выданному кредиту.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил, размер подлежащего выплате страхового возмещения ответчиком также не оспорен, суд первой инстанции, исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст.71 АПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в размере 325 079, 34 руб.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты страхового возмещения уд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 486, 28 руб. за период согласно расчету истца исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых.

Требования истца о взыскании неустойки заявлены на основании п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являющейся специальной нормой по отношению к положениям ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела мотивированный расчет процентов за указанный период проведен истцом верно, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела. Ответчиком расчет неустойки (процентов) не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения данной нормы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 611, 31 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 августа 2013 года по делу N А40-29019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко