Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-41186/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-77823/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

Судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РОСМАРК-Н" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" октября 2013 г. по делу N А40-77823/2013, принятое судьёй А.Г. Китовой по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; 119160, Москва, ул. Знаменка, 19) к ООО "РОСМАРК-Н" (ОГРН 1035400512620; 630084, Новосибирск, ул. авиастроителей, 8, кв. 32) о взыскании 7 342 503 руб.

от истца: Гордиенко Д.С. (по доверенности от 27.03.2013)

от ответчика: Алексеенко Д.И. (по доверенности от 01.08.2013)

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО "РОСМАРК-Н" о взыскании неустойки в размере 7 342 503 руб. и расторжении государственного контракта N 110910/6/15/П от 11.09.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2013 г. по делу N А40-77823/2013 с ООО "РОСМАРК-Н" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 734 250 руб. 30 коп., удовлетворено требование о расторжении контракта.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, применил положения статьи 333 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил принять по делу новый судебный акт, учесть его доводы по факту отказа грузополучателя от получения продукции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на представленное в дело письмо командира войсковой части 01662 об отсутствии потребности в свекле в количестве 7,9 тонн, поскольку услуги по организации питания военнослужащих войсковых частей будет осуществляться с октября 2010 ОАО "Военторг". Представил копию письма от 02.10.2010, направленного начальнику управления Департамента ресурсного обеспечения об изменении места поставки в связи с отказом от получения продукции грузополучателем.

Надлежащее исполнение контракта на остальное количество продукции (31,5 тонн свеклы) подтверждено актом приема-передачи, подписанным в/ч 96137.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах.

Истец выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать, обратив внимание на отсутствие каких-либо изменений в контракт, подписанных сторонами контракта.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения на основании следующего.

Между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО "РОСМАРК-Н" (поставщик) был заключен государственный контракт от 11.09.2010 г. N 110910/6/15/П.

Пунктом 10.1 контракта его действие определено до 10.11.2010 г. в соответствии с разнарядками. Из п. 10.4 контракта следует, что окончание его срока не влечет прекращение неисполненных обязательств, в том числе гарантийных.

В соответствии с приложениями N 1, N 2 к контракту поставка товара (свекла свежая в количестве 39,5 тонн на сумму 550 235 руб. грузополучателям должна быть осуществлена партиями с 05 по 10 сентября 2010 г. - 10 %, с 10 по 20 сентября - 30%, с 20 по 30 сентября - 40%, с 01 по 10 октября - 10%.).

Согласно п.п. 7.1 и 7.7 контракта за нарушение сроков поставки поставщик оплачивает неустойку в размере 10% от стоимости товара в день.

Поставка товара в количестве 31,5 тонны на сумму 438 795 руб. осуществлена 11.10.2010 г., что подтверждается товарный накладной N 109.

Утверждая, что поставка товара в количестве 8 тонн не осуществлена, истец в июне 2013 г. обратился с иском о расторжении контракта и взыскании 7342 503 руб. неустойки. за период с 20.09.2010 г. по 06.03.2012 г.

Удовлетворяя иск, суд исходил из отсутствия доказательств осуществления поставки ответчиком 7,9 тонн свеклы, руководствовался статьями 531,452 ГК РФ и N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса, то есть нормами, регулирующими договор поставки.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 8 ст. 9 ФЗ РФ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Расторгая контракт, суд не учел установленный контрактом сокращенный срок его действия - с 11.09.2010 по 10.11.2010 г.

Надлежащая поставка товара в количестве 31,5 тонны на сумму 438 795 руб. осуществлена 11.10.2010 г., что подтверждается товарный накладной N 109.

От войсковой части 01662, в адрес которой должна была произведена поставка свеклы в количестве 7,9 тонн, было направлено заявление поставщику об отсутствии потребности в данной продукции, а также сообщалось, что организация питания будет осуществляться с октября 2010 г. акционерным обществом "Военторг".

С учетом указанных обстоятельств поставщик обратился с заявлением в департамент ресурсного обеспечения МО РФ и в войсковую часть 96137 с предложением об изменении договора в части уменьшения количества поставки на 8 тонн свеклы. При отсутствии ответа на письмо до окончания действия контракта предлагал считать оформление акта приема - передачи продукции на 31,5 тонн как окончательное согласование объема поставок по контракту.

Ответа не последовало. Истец в течение двух с половиной лет не обращался с претензиями по факту исполнения или неисполнения контракта.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленные ответчиком материалы свидетельствуют о том, что неисполнение обязательства по поставке 7,9 тонн свеклы было вызвано фактическим отказом другой стороны контракта от принятия продукции. Предпринятые поставщиком меры по изменению грузополучателя или объема поставок оставлены заказчиком без ответа. В связи с чем отклоняется и ссылка истца на п. 10.4 контракта, согласно которому окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств, в том числе гарантийных.

То обстоятельство, что переписка велась не с Министерством обороны РФ, а с в/ч 96137, не влияет на существо спора, поскольку, по данным ответчика, указанная войсковая часть занимается вопросами продовольственного обеспечения, фактического исполнения контрактов.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об истечение контракта в установленный им срок, надлежащем исполнении поставщиком принятых на себя обязательств, непоставке им продукции в связи с отказом грузополучателя от приемки продукции, что исключает ответственность поставщика. С учетом чего оснований для удовлетворения иска не усматривается.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2013 года по делу N А40-77823/2013 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО "РОСМАРК-Н" (ОГРН 1035400512620; 630084, Новосибирск, ул. авиастроителей, 8, кв. 32) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной пл.пор. от 31.10.2013 N 459.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко