Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 09АП-34116/13

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-53182/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу НПФ "Первый национальный пенсионный фонд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-53182/13 судьи Ласкиной С.О.(33-510)

по заявлению НПФ"Первый национальный пенсионный фонд" (ОГРН 1027700539503, 107258, г.Москва, Бульвар Маршала Рокоссовского, 39,1)

к Федеральной службе по финансовым рынкам

третье лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Есаулова Е.Ю. по дов. от 22.07.2013 N 2396/5;
от ответчика:	Кутейников А.А. по дов. от 02.09.2013 N 357;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления РО ФСФР России в УрФО (далее - региональное отделение) от 04.02.2013 N 62-13-26/ПН по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, которым НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ с назначением фонду административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 30 августа 2013 года суд отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, мотивировав решение наличием в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 12 ст. 15.29 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения заявителя к ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" осуществляет деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию на основании лицензии N 317/2 от 09.04.2009 (без ограничения срока действия), выданной ФСФР России на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" является правопреемником НПФ "СЗС" после его реорганизации в форме слияния с НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" (свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 N 014783441, серия 77 N 014783393).

При осуществлении плановой выездной проверки деятельности НПФ "СЗС", осуществлявшего деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию на основании лицензии N 87/2 от 25.10.2005 (без ограничения срока действия), выданной ФСФР России, РО ФСФР России в УрФО были установлены нарушения сроков рассмотрения обращений вкладчиков НПФ "СЗС".

Согласно п. 12.1.1 Правил организации и осуществления внутреннего контроля в Негосударственном пенсионном фонде "Социальная защита старости", утвержденных Решением Совета НПФ "СЗС" от 10.12.2008 (протокол N 45), поступившие в Фонд письменные жалобы, заявления, обращения (далее - Обращения) рассматриваются в срок не позднее 30 дней со дня их поступления.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012), течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

03.04.2012 ОАО "Первоуральский новотрубный завод" (далее - ОАО "ПНТЗ") (являющийся вкладчиком по Договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников от 29.12.2006 N 217/2007) направило запрос в НПФ "СЗС" (исх. N 141) о предоставлении информации о состоянии именных пенсионных счетов участников корпоративной пенсионной программы - в части пенсионных взносов, уплаченных вкладчиком, а также начисленного на них инвестиционного дохода, в виде реестра, а также о гарантированном инвестиционном доходе, установленном Советом НПФ "Социальная защита старости" с 2007 года по 2012 год. Запрос был получен НПФ "СЗС" 11.04.2012 (вх. N 260), о чем свидетельствует отметка НПФ "СЗС" на письме ОАО "ПНТЗ" от 03.04.2012.

В ответ на вышеуказанный запрос НПФ "СЗС" был дан ответ (исх. N 480/к от 11.05.2012), содержащий запрашиваемую информацию. Ответ направлен в адрес ОАО "ПНТЗ" 15.05.2012, что подтверждается отметкой почтового отделения (календарный штемпель отделения Магнитогорск 455031 Челяб. обл. от 15.05.2012) в реестре почтовых отправлений НПФ "СЗС" (список N 35).

27.04.2012 ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - ОАО "ЧТПЗ") (являющийся вкладчиком по Договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников от 06.09.2004 N 133/2004 (2004/2456)) направило запрос в НПФ "СЗС" (исх. N 011-1-14/0) о предоставлении сведений о движении средств (взносы вкладчика) работников ОАО "ЧТПЗ" по прилагаемой форме. Запрос был получен НПФ "СЗС" 04.05.2012 (вх. N 306), о чем свидетельствует отметка НПФ "СЗС" на письме ОАО "ЧТПЗ" от 27.04.2012.

В ответ на указанный запрос НПФ "СЗС" был направлен ответ (исх. N 638 от 04.06.2012), согласно которому запрошенная информация будет предоставлена НПФ "СЗС" в течение июня 2012 года.

29.06.2012 НПФ "СЗС" направлен ответ ОАО "ЧТПЗ" (исх. N 712/к), содержащий запрашиваемую в запросе ОАО "ЧТПЗ" от 27.04.2012 информацию, что подтверждается квитанцией N 70977 от 29.06.2012 об оплате почтового отправления ОАО "ЧТПЗ".

28.04.2012 ОАО "ЧТПЗ" направило запрос в НПФ "СЗС" (исх. N 011-1/16) о предоставлении информации о порядке распределения дополнительного дохода на счета Вкладчиков и Участников Корпоративной пенсионной программы ОАО "ЧТПЗ" согласно перечню. Запрос получен НПФ "СЗС" 05.05.2012 (вх. N 308), о чем свидетельствует отметка НПФ "СЗС" на письме ОАО "ЧТПЗ" от 28.04.2012.

В ответ на указанный запрос НПФ "СЗС" направлен ответ (исх. N 642 от 05.06.2012), согласно которому запрошенная информация будет представлена НПФ "СЗС" в течение июля 2012 года.

16.07.2012 НПФ "СЗС" направил ответ ОАО "ЧТПЗ" (исх. N 812), содержащий запрашиваемую в письме ОАО "ЧТПЗ" от 28.04.2012 информацию, что подтверждается отметкой почтового отделения (календарный штемпель почтового отделения Магнитогорск 455031 Челяб. обл. от 16.07.2012) в реестре почтовых отправлений НПФ "СЗС" (список N 50).

Административным органом было установлено, что НПФ "Социальная защита старости" в нарушении установленных законодательством требований к деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению (п. 14 Требований к Правилам внутреннего контроля), нарушил сроки рассмотрения обращений вкладчиков в части несоблюдения сроков рассмотрения запросов ОАО "ПНТЗ", ОАО "ЧТПЗ".

18.09.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении НПФ "СЗС" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Негосударственному пенсионному фонду "Первый национальный пенсионный фонд" на основании решения о государственной регистрации, принятого Министерством юстиции России (государственные регистрационные номера 2127499000066, 2127799130523, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 77 N 014783441, серия 77 N 014783393).

Согласно ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В силу ч. 7 ст. 2.10 КоАП РФ в случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" является правопреемником НПФ "СЗС", в соответствии с КоАП РФ несет ответственность за действия (бездействие) своего правопреемника.

По указанным фактам нарушений, выявленных при проверке НПФ "СЗС", 16.01.2013 г. в отношении НПФ "Первый национальный пенсионный фонд", как правопреемника НПФ "СЗС", РО ФСФР России в УрФО был составлен протокол об административном правонарушении N 62-13-25/пр-ап по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, РО ФСФР России в УрФО от 04.02.2013 г. было вынесено оспариваемое постановление N 62-13-26/ПН по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, которым НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ с назначением фонду административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" обратился в Федеральную службу по финансовым рынкам с жалобой об оспаривании постановления заместителя руководителя РО ФСФР России в УрФО о назначении административного наказания от 04.02.2013 N 62-13-26/ПН за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12ст.15.29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы НПФ "Первый национальный пенсионный фонд", ФСФР России было вынесено оспариваемое решение от 05.04.2013 N 13-69/рн по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление РО ФСФР России в РО ФСФР России в УрФО от 04.02.2013 N 62-13-26/ПН было оставлено без изменения, а жалоба НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" без удовлетворения.

Посчитав решение ФСФР России от 05.04.2013 N 13-69/рн и постановление РО ФСФР России в УрФО от 04.02.2013 N 62-13-26/ПН незаконными и необоснованными, НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона, правила организации и осуществления внутреннего контроля (далее - правила внутреннего контроля) утверждаются советом фонда и должны соответствовать требованиям уполномоченного федерального органа. Правила внутреннего контроля и изменения и дополнения в них подлежат регистрации в уполномоченном федеральном органе. Регистрация указанных правил осуществляется при предоставлении лицензии, а регистрация изменений и дополнений в них - в порядке и сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом.

В силу п. 8 ст. 7 Закона фонд должен организовать внутренний контроль за соответствием своей деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих указанные виды деятельности (далее - внутренний контроль).

В соответствии с п. 2 Правил организации и осуществления внутреннего контроля в негосударственном пенсионном фонде, утвержденным приказом ФСФР РФ от 03.06.2008 N 08-23/пз-н (далее - Правила внутреннего контроля), организация внутреннего контроля в фонде определяется Правилами организации и осуществления внутреннего контроля.

Правила внутреннего контроля разрабатываются фондом в соответствии с требованиями Правил внутреннего контроля с учетом организационной структуры фонда и осуществляемых им видов деятельности.

Правила внутреннего контроля, а также изменения и дополнения к ним утверждаются советом фонда и регистрируются в порядке, установленном Федеральной службой по финансовым рынкам.

В силу п.14 Правил внутреннего контроля, проверка контролером или руководителем и сотрудниками службы внутреннего контроля полноты и своевременности предоставления ответов на обращения вкладчиков, участников, застрахованных лиц и их правопреемников осуществляется в следующем порядке.

Поступившие в фонд письменные жалобы, заявления, обращения (далее - обращения) рассматриваются в срок не позднее 30 дней со дня их поступления.

Фонд вправе при рассмотрении обращения запросить дополнительные документы и сведения у заявителя.

Письменный ответ заявителю о результатах рассмотрения обращения должен содержать обоснованный (со ссылкой на соответствующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, внутренние документы фонда, положения договоров, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, а также на фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса) ответ по существу поставленных заявителем вопросов и согласовывается с контролером или руководителем службы внутреннего контроля.

Согласно ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ, иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что установленный ст. 14 Правил внутреннего контроля 30 (тридцатидневный срок) подлежит исчислению в рабочих днях судом не принимается как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В ст. 193 ГК РФ указано, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, срок, исчисляемый днями, включает в себя не только рабочие, но и нерабочие дни.

ГК РФ содержит общие положения относительно материально-правовых сроков, которые распространяются и на Требования к Правилам внутреннего контроля, таким образом, установленный п. 14 Требований к Правилам внутреннего контроля 30 (тридцатидневный срок) исчисляется календарными днями.

Согласно п. 14 Требований к Правилам внутреннего контроля предусматривает, что письменный ответ заявителю о результатах рассмотрения обращения должен содержать обоснованный (со ссылкой на соответствующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, внутренние документы фонда, положения договоров, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу, а также на фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса) ответ по существу поставленных заявителем вопросов и согласовывается с контролером или руководителем службы внутреннего контроля.

ОАО "Челябинский трубопрокатный завод" (ОАО "ЧТПЗ") направило запрос о предоставлении сведений о движении средств (взносы вкладчика) работников ОАО "ЧТПЗ" по прилагаемой форме.

ОАО "ЧТПЗ" направило запрос о предоставлении информации о порядке распределения дополнительного дохода на счета Вкладчиков и Участников Корпоративной пенсионной программы ОАО "ЧТПЗ" согласно перечню.

Предоставив в установленный срок ОАО "ЧТПЗ" сведения о том, что информация по запросам будет представлена в течение определенного времени, Фонд не представил ответ по существу поставленных заявителем вопросов.

Как следует из материалов дела, сведения о движении средств (взносы вкладчика) работников ОАО "ЧТПЗ" по прилагаемой форме направлены Фондом 29.06.2012 (должны быть направлены не позднее 04.06.2012), следовательно, просрочка направления ответа на запрос составила 24 дня, т.е. срок просрочки практически равен установленному п. 14 Требований к Правилам осуществления контроля сроку для подготовки ответа.

Информация о порядке распределения дополнительного дохода на счета Вкладчиков и Участников Корпоративной пенсионной программы ОАО "ЧТПЗ" согласно перечню направлена Фондом 16.07.2012 (должна быть направлена не позднее 05.06.2012), следовательно, просрочка направления ответа на запрос составила 39 дней, т.е. срок просрочки превышает установленный п. 14 Требований к Правилам осуществления контроля срок для подготовки ответа.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Доказательств того, что НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления и решения.

В ходе рассмотрения жалобы фонда на оспариваемое постановление ФСФР России было установлено, что Постановление является законным и обоснованным. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не было установлено. Вина Фонда в нарушении требований пункта 14 Правил внутреннего контроля установлена и подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФСФР России при рассмотрении жалобы фонда было также учтено, что при вынесении Постановления РО ФСФР России в УрФО учтен характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные обстоятельства. На Общество наложен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФСФР России в своем решении правомерно пришла к выводу о законности и обоснованности постановления РО ФСФР России в УрФО о назначении административного наказания от 04.02.2013 N 62-13-26/пн.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения ФСФР России от 05.04.2013 N 13-69/рн, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы фонда на постановление Регионального отделения.

Судом первой инстанции обоснованно не принят доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, а также, что установленное НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения НПФ "Первый национальный пенсионный фонд" от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену заявителя - Федеральной службы по финансовым рынкам на правопреемника - Банк России.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену третьего лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на правопреемника - Банк России в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (г.Екатеринбург).

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-53182/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова С.Л.Захаров