Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-39025/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-110336/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу Администрации городского поселения Можайск на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-110336/13, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1015) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению Администрации городского поселения Можайск (ОГРН 1085028001420, 143200, Московская обл., Можайский район, г. Можайск, ул. Московская, д. 15 )

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (ОГРН 1057748853690, 17105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39а)

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Баранова Е.А по дов. N 42 от 30.09.2013;
от ответчика:	Павлюк И.Ю. по дов. N 180 от 26.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Администрация городского поселения Можайск с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 18.07.2013 N 13-35/1253 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 14.10.2013 г. отказано в удовлетворении требований Администрации городского поселения Можайск к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу об оспаривании постановления от 18.07.2013 N 13-35/1253 по делу об административном правонарушении. При этом суд исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя.

С решением суда не согласился заявитель - Администрация городского поселения Можайск и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что он не является субъектом административного правонарушения, на отсутствие события административного правонарушения, а также на нарушение порядка составления акта осмотра территории.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 г. в ходе проведения рейдовой проверки по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды по адресу Московская область, г.п. Можайск, около 300 м в сторону д. Красный Балтиец с левой стороны автодороги выявлена несанкционированная свалка отходов производства и потребления на площади примерно 8 х 80 кв.м.

Административным органом установлено, что по указанному адресу размещены навалом точечно бытовые и промышленные отходы (оконные рамы после разбора или ремонта здания(строения), бытовые отходы (пластиковые бутылки, упаковка и т.д.) в объеме 80-90 м.3.

По данному факту государственным инспектором по охране природы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2013 N 13-33/1186.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление N 13-35/1253 о назначении административного наказания от 18.07.2013, в соответствии с которым Администрация городского поселения Можайск признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации

На основании пункта 18 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Соответственно, ответственным за обращение с отходами производства и потребления на территории городского поселения Можайск Московской области является Администрация городского поселения Можайск Московской области.

С учетом изложенного не принимается довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что он не является лицом, в результате деятельности которого образуются отходы производства и потребления не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности не за образование отходов, а за неорганизацию (бездействие) сбора и вывоза промышленных и бытовых отходов.

Довод заявителя о том, что акт осмотра составлен с участием одного понятого, а не двух не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности. Факт совершения административного правонарушении подтверждается также протоколом об административном правонарушении N 13-33/1188 от 12.07.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 г. по делу N А40-110336/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова